Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 11АП-935/16

г. Самара

01 марта 2016 г.

Дело N А55-24195/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Красноглинская пристань" - Козлов Д.А., доверенность от 01.09.2015 г.,

от Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области - не явился, извещен,

от Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - Доля Н.В., доверенность от 01.01.2016 г. N 03,

от ООО "Аквасервис" - не явился, извещен,

от Автономной некоммерческой организации "Водомоторный клуб "Южный" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2015 г. по делу N А55-24195/2015 (судья Медведев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красноглинская пристань", г. Самара,

к Нижне-Волжскому бассейновому водному Управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области, г. Самара,

к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, г. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО "Аквасервис" (ИНН 6318197448), г. Самара,

- Автономную некоммерческую организацию "Водомоторный клуб "Южный", г.Самара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Красноглинская пристань" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило:

1. Признать незаконными действия Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по отказу в согласовании разработанных ООО "Красноглинская пристань" условий использования водного объекта в форме направления письма в адрес Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) от 8.07.2015 исх. N 4/4777 по вопросу согласования условий использования водного объекта.

2. Признать незаконным мотивированный отказ в предоставлении водного объекта для заявленной цели от 10.07.2015 года N КЕ-12/1864 Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области).

3. Обязать Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Самарской области) устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Красноглинская пристань" путем проведения процедуры предоставления акватории водного объекта в пользование ООО "Красноглинская пристань" 0,009276 кв.м. протока Серная Воложка, Саратовское водохранилище левый берег на 1424 км от устья реки Волга, п.Южный в районе дома 26а, Красноглинский район г.Самары в порядке и сроки, установленные Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2015 г. по делу N А55-24195/2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил признать незаконными действия Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по отказу в согласовании разработанных ООО "Красноглинская пристань" условий использования водного объекта в форме направления письма в адрес Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) от 8.07.2015 исх. N4/4777 по вопросу согласования условий использования водного объекта, признать незаконным мотивированный отказ в предоставлении водного объекта для заявленной цели от 10.07.2015 года NКЕ-12/1864 Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области), обязать Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Самарской области) устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Красноглинская пристань" путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование ООО "Красноглинская пристань" 0,009276 кв.м. протока Серная Воложка, Саратовское водохранилище, левый берег на 1424 км от устья реки Волга, п.Южный в районе дома 26а, Красноглинский район г.Самары в порядке и сроки, установленные Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования".

Не согласившись с выводами суда, Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что письмо Управления от 08.07.2015 г. исх. N 4/4777 не является ненормативным правовым актом.

По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Податель жалобы ссылается на то, что согласно заключения ФГБУ "Средневолжрыбвод" от 26.01.2015 г. N 150 размещение дополнительных стоянок маломерных судов усилит антропогенную нагрузку на водоем, что может негативно сказаться на жизнедеятельности водных биологических ресурсов.

В судебном заседании представитель Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Красноглинская пристань" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2014 года Общество с ограниченной ответственностью "Красноглинская пристань" обратилось в отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - НВБВУ) с заявлением по форме, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов России от 23.04.2008 года N 102 о предоставлении в пользование водного объекта площадью 0,009276 кв.м. протока Серная Воложка, Саратовское водохранилище левый берег на 1424 км от устья реки Волга, п.Южный в районе дома 26а, Красноглинский район г.Самары (вх.N 5096 от 12.12.2014 года).

К заявлению Заявителем были приложен соответствующий перечень документов, предусмотренный правилами.

В ответ НВБВУ в адрес Заявителя направлено извещение от 26.12.2014 года исх.N КЕ-12/6176 "О необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования". Заявитель, расценив указанное письмо, как отказ в предоставлении акватории и принятии решения о проведении аукциона по предоставлению акватории, в соответствии с действующими правовыми нормами, не согласившись с такими действиями НВБВУ, обратился в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-623/2015, вступившим в законную силу, требования ООО "Красноглинская пристань" были удовлетворены: действия Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) по направлению Извещения от 26.12.2014 года исх. N КЕ-12/6176 "О необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования" были признаны незаконными. Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) обязали устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем рассмотрения заявления ООО "Красноглинская пристань" от 12.12.2014 года вх.N5096 и проведения процедуры предоставления акватории водного объекта в пользование площадью 0, 009276 кв.м. протока Серная Воложка, Саратовское водохранилище левый берег на 1424 км от устья реки Волга, п.Южный в районе дома 26а, Красноглинский район г.Самары, в порядке и в сроки, установленные постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 года "О подготовке и заключении договора водопользования".

Согласно указанного судебного решения НВБВУ в процессе проведения процедуры предоставления акватории водного объекта в пользование площадью 0,009276 кв.м. протока Серная Воложка, Саратовское водохранилище, левый берег на 1424 км от устья реки Волга, п.Южный в районе дома 26а, Красноглинский район г.Самары, в порядке и в сроки, установленные постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 года "О подготовке и заключении договора водопользования", направил запрос от 17.06.2015 N КЕ-12/1640 в адрес Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее также Средневолжское ТУ Росрыболовства) о согласовании условий использования водного объекта.

В ответ Средневолжским ТУ Росрыболовства было направлено письмо от 08.07.2015 исх. N 4/4777 об отказе в согласовании разработанных Заявителем условий использования водного объекта, на основании которого НВБВУ направило в адрес Заявителя Мотивированный отказ в предоставлении водного объекта от 10.07.2015 года исх. N КЕ-12/1864.

С целью разработки условий использования водного объекта, минимизирующих негативное воздействие на окружающую природную среду и обеспечивающих режим максимального сохранения водных биологических ресурсов, для согласования Средневолжским ТУ Росрыболовства условий использования водного объекта, Заявителем в адрес Средневолжского ТУ Росрыболовства было направлено письмо от 14.08.2015 вх. N 6193 с запросом рекомендательных условий в части длины, ширины акватории, предельной площади акватории, количества размещаемых плавательных средств, назначения и цели использования акватории.

Однако Средневолжское ТУ Росрыболовства письмом от 16.09.2015 исх.N 4/6719 уклонилось от ответа по существу заданных Заявителем вопросов.

В соответствии с отказом в согласовании разработанных условий водопользования, поступившим от Средневолжского ТУ Росрыболовства (письмо от 08.07.2015 исх. N 4/4777), в силу пункта 24 Правил отдел водных ресурсов по Самарской области НижнеВолжского БВУ принял решение об отказе ООО "Красноглинская пристань" в предоставлении участка акватории протоки Серная Воложка Саратовского водохранилища, левый берег на 1423-1424 км от устья реки Волга, г.о. Самара, Красноглинский район, п. Южный, выразившееся в мотивированном отказе от 10.07.2015 N КЕ-12/1864).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, в соответствии с которыми в случае, если подано заявление о предоставлении водного объекта в пользование для использования акватории водного объекта, после проверки документов на комплектность, на соответствие их требованиям законодательства Российской Федерации, а также положительной оценки возможности использования водного объекта под заявленные цели, уполномоченный орган обеспечивает размещение на официальном сайте территориального органа Росводресурсов в сети Интернет или опубликование в официальном печатном издании сообщения о приеме документов от других претендентов, которые могут подать заявление в течение 30 дней с момента извещения или опубликования. Если заявлений от других претендентов нет, договор заключается с заявителем в течение 5 дней, с даты окончания срока подачи документов. В случае, если имеется несколько претендентов на право заключения договора водопользования для предоставления в пользование акватории водного объекта, право на заключение такого договора приобретается на аукционе.

Федеральным законом N 210-ФЗ от 27.07.2010 года "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что органы, предоставляющие государственные услуги действуют в соответствии с административными регламентами (пп. 1 п.1 ст. 6).

Порядок действий уполномоченного органа в данном случае определен "Административным регламентом по осуществлению Федеральным агентством водных ресурсов государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договоров водопользования" (утвержден Приказом Минприроды РФ от 26.12.2008 N 347).

Порядок заключения договора водопользования (ст. 16 ВК РФ) определен правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 г. N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования" (в редакции от 23 мая 2013 N432).

Регламентом и Постановлением Правительства РФ N 165 определено, что основанием для начала действия является поступление заявления о предоставлении водного объекта в пользование с прилагаемыми к заявлению документами.

Судом верно отмечено в решении, что материалы дела не содержат доказательств представления заявителем неполного комплекта документов, обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Форма заявления утверждена Приказом Министерства природных ресурсов России от 23.04.2008 г. N 102 "Об утверждении формы заявления о предоставлении водного объекта в пользование".

Ссылку НВБВУ на письмо от 08.07.2015 исх. N 4/4777 Средневолжского ТУ Росрыболовства как основание для отказа ООО "Красноглинская пристань" в предоставлении участка акватории суд правомерно посчитал необоснованной.

Указание на то, что левобережный участок акватории Саратовского водохранилища (протока Серная Воложка) площадью 0,009276 км2, расположенный на 1423-1424 км от устья р.Волга является частью нерестилища "Устье р.Сок" суд правомерно посчитал неподтвержденным, поскольку установлено и исследовано, что ООО "Красноглинская пристань" обращалось в Росрыболовство с заявлением вх. N 6193 от 14.08.2015 о предоставлении Росрыболовством рекомендательных условий использования части акватории испрашиваемого водного объекта с целью снижения антропогенного воздействия на окружающую среду и с целью дальнейшего согласовании условий использования водного объекта, минимизирующих негативное воздействие на окружающую природную среду и обеспечивающие режим максимального сохранения водных биологических ресурсов. Однако, Росрыболовство письмом от 16.09.2015 года исх.N 6719 отказало в предоставлении рекомендательных условий. При этом заинтересованным лицом не исследовались и не определялись условия использования водного объекта, минимизирующие негативное воздействие на окружающую природную среду и обеспечивающие режим максимального сохранения водных биологических ресурсов. Доказательств обратного суду не представлено.

Средневолжское ТУ Росрыболовства также указывало, что на данном участке осуществляется нерест основных промысловых видов рыб Саратовского водохранилища: леща, судака, щуки, жереха, сазана, берша, язя, окуня, плотвы, густеры и пр. В преднерестовый и нерестовый периоды (апрель, май, июнь) в зависимости от сроков распаления льда, через упомянутый участок происходят массовые миграции производителей рыб на вышерасположенные нерестилища. Скат личинок и молоди рыб начинается в мае и продолжается весь вегетационный период, в результате численность молоди на данном участке постоянно находится на высоком уровне. Размещение и последующая эксплуатация понтонных сооружений для причаливания и отстоя маломерных судов может оказывать значительное негативное воздействие на воспроизводство водных биологических ресурсов. Движение маломерных судов от мест стоянки и возвращение будет являться фактором беспокойства, как для производителей, так и для ранней молоди рыб. Воздействие гребного винта лодочного двигателя (механическое, гидравлическое, барометрическое) наиболее опасно для личинок и ранней молоди рыб, т.к. они находятся в пелагическом режиме.

Суд первой инстанции правильно посчитал указанные обстоятельства неподтвержденными доказательствами и аргументированными доводами, включая обоснованные расчеты. Условия использования водного объекта, минимизирующие негативное воздействие на окружающую природную среду и обеспечивающие режим максимального сохранения водных биологических ресурсов, заинтересованным лицом не исследовались и не определялись.

Судом правильно учтено, что несмотря на описанную в письме заинтересованного лица ситуацию на испрашиваемом участке, смежные участки используются другими юридическими лицами в целях, аналогичных целям заявителя, что подтверждается договором водопользования от 27.11.2014 N 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2014-00612/00, заключенным с ООО "Аквасервис", и договором водопользования от 08.06.2015 N 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00688/00, заключенным с Автономной некоммерческой организацией "Водомоторный клуб "Южный".

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленные требования являются обоснованными.

При этом суд с учетом установленных конкретных обстоятельств настоящего дела, указал на необходимость повторного рассмотрения заявления ООО "Красноглинская пристань" на заключение договора водопользования на указанный объект водопользования в порядке и сроки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования".

Судом верно указано на то, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части обязания по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законным интересов заявителя путем проведения процедуры предоставления акватории водного объекта в пользование ООО "Красноглинская пристань" без проведения аукциона договора водопользования частью акватории водного объекта у суда отсутствуют, поскольку данный способ устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя не соответствует требованиям, установленным пунктом 23 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165.

С учетом этого судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленные требования являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы апелляционный суд считает неосновательными в связи со следующим.

В ответе ФГБНУ "ГосНИОРХ" от 1.07.2015 года N 709 в адрес Росрыболовства указано, что указанный орган "считает нежелательным использование рассматриваемого водного объекта в заявленных целях", но не отказывает категорически в использовании.

В совокупности с фактом согласования Росрыболовством места водопользования двум смежным с Заявителям водопользователям (АНО "Водно-моторный клуб "Южный" и ООО "Аквасервис") с аналогичными целями водопользования, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о не подтвержденности доказательствами и аргументированными доводами, включая обоснованные расчеты, представленных Росрыболовством сведений.

Кроме того, установлено и исследовано, что ООО "Красноглинская пристань" обращалось в Росрыболовство с заявлением вх. N 6193 от 14.08.2015 о предоставлении Росрыболовством рекомендательных условий использования части акватории испрашиваемого водного объекта с целью снижения антропогенного воздействия на окружающую среду и с целью дальнейшего согласовании условий использования водного объекта, минимизирующих негативное воздействие на окружающую природную среду и обеспечивающие режим максимального сохранения водных биологических ресурсов. Однако, Росрыболовство письмом от 16.09.2015 года исх.N 6719 было отказано в предоставлении рекомендательных условий. При этом заинтересованным лицом не исследовались и не определялись условия использования водного объекта, минимизирующие негативное воздействие на окружающую природную среду и обеспечивающие режим максимального сохранения водных биологических ресурсов. Доказательств обратного суду не представлено.

Другие д оводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2015 г. по делу N А55-24195/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан А.А. Юдкин