Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 15АП-948/16

город Ростов-на-Дону

29 февраля 2016 г.

дело N А53-6153/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Галова В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии: от истца - Сычев И.В. по доверенности от 01.02.2016, от ответчика - Колесов М.В. по доверенности от 18.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростовавтосервис N 4"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015 о распределении судебных расходов по делу N А53-6153/2015 по иску открытого акционерного общества "Ростовавтосервис N4"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании неосновательного обогащения, принятое судьей Димитриевым М.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростовавтосервис N 4" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2015 по делу N А53-6153/2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Ростовавтосервис N 4" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 80 000 рублей на оплату услуг представителя в суде, 10 000 рублей за проведение экспертизы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015 суд взыскал с ОАО "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Ростовавтосервис N 4" судебные издержки в размере 40 000 рублей.

Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель указывает на немотивированное уменьшение судом размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя. Сумма взысканная на оплату услуг представителя является меньше минимально рекомендованной Советом Адвокатской палаты Ростовской области за представление интересов в суде первой инстанции. Суд не учел объем совершенных представителем действий в интересах доверителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Факт несения указанных расходов подтверждается договором N 02022015/Ю от 02.02.2015 на оказание юридических услуг, заключенный между открытым акционерным обществом "Ростовавтосервис N 4" и Сычевым Иваном Владимировичем, актом сдачи-приема услуг от N23.11.2015, распиской Сычева И.В. о получении денежных средств в размере 80 000 рублей от открытого акционерного общества "Ростовавтосервис N 4".

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована и доказана стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель просил взыскать с проигравшей стороны 80 000 рублей на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции в судебном акте указал, что при определении разумности заявленных к взысканию судебных расходов учел правовую сложность дела.

Оценка иных обстоятельств, в частности объем совершенных представителем действий, соразмерность заявленной суммы сложившейся гонорарной практике, в определении суда не отражена.

Из судебного акта следует, что суд ограничился правовой сложностью дела в качестве критерия оценки разумности понесенных расходов.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Апелляционный суд считает разумным руководствоваться выпиской из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 году", в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 1 800 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 6 600 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 25 400 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции - 58 000 руб., в апелляционной инстанции - 39 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 30 000 руб.

Из материалов дела следует, что представителем истца фактически осуществлены следующие действия: подготовка искового заявления, подготовка ходатайства о рассрочке оплаты государственной пошлины, подготовка ходатайств об уточнении исковых требований, подготовка ходатайства о назначении судебной экспертизы, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, участие в 4 судебных заседаниях, а также сопутствующие действия по сбору и формированию доказательств, предъявлению указанных документов в суд и направление их ответчику, сбор и подготовка документов по запросу эксперта.

Помимо сложности дела апелляционный суд считает необходимым учесть фактически осуществленные представителем действия по защите интересов доверителя, сложившуюся гонорарную практику, длительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний и взыскать с ответчика 56 000 судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из следующего:

составление искового заявления (с учетом сопутствующих действий по сбору доказательств) - 10 000;

подготовка ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины и сбор обосновывающих документов - 1 000 рублей;

предъявление искового заявления в суд и направление ответчику - 1 000 рублей;

подготовка 2 ходатайств об уточнении исковых требований - 1 000 рублей;

участие в 4 судебных заседаниях с учетом сопутствующих действий - 28 000 рублей;

подготовка ходатайства о назначении экспертизы с учетом сопутствующих действий и сбора дополнительных документов для предоставления эксперту - 10 000 рублей;

подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 рублей,

- всего 56 000 рублей.

При этом апелляционный суд учитывает, что отнесение дела к категории особой сложности в силу информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167, должно рассматриваться с учетом фактической сложности конкретного судебного дела. Указанное информационное письмо относит рассматриваемую категорию дел к делам особой сложности по критерию правовой, а не фактической сложности.

В части фактической сложности дела апелляционный суд учитывает, что по объему доказательственной базы и сложности доказывания позиции истца дело надлежит отнести к делам средней сложности.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, понесенные в связи с оплатой судебной экспертизы по делу в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного определение суда первой инстанции надлежит изменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015 о распределении судебных расходов по делу N А53-6153/2015 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу открытого акционерного общества "Ростовавтосервис N 4" (ОГРН 1026104153074, ИНН 6167016337) судебные издержки в размере 66 000 рублей".

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина