Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 04АП-104/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2016 г. N Ф02-3044/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

01 марта 2016 г.

Дело N А78-85/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Служба заказчика" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2015 года по делу N А78-85/2015 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36 ) к открытому акционерному обществу "Служба заказчика" (ОГРН 1107536000340 ИНН 7536107414, адрес: 672007, г. Чита, ул. Богомягкова, 3 ) о взыскании 1 138 865,67 руб., третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 А ) (суд первой инстанции: судья Леонтьев И.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 31.12.2015 Смирновой Л.Ю.,

от ответчика: представителя по доверенности от 11.01.2016 Ярового С.С.

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Служба заказчика" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период ноябрь 2014 года в размере 1 138 865,67 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда от 26.11.2015, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что общедомовые приборы учёта (ОДПУ) были установлены и введены в эксплуатацию с нарушением норм действующего законодательства, соответственно их показания не могут быть применены для коммерческого учёта потребленной энергии. Перед установкой ОПДУ акт обследования на предмет наличия либо отсутствия технической возможности установки ОПДУ не составлялся. Акты допуска ОПДУ в эксплуатацию подписаны не всеми лицами, уполномоченными принимать участие в данной процедуре, в частности собственниками помещений. При этом, собственники помещения не передавали управляющей компании полномочия по представлению их интересов, имущественные права на общее имущество МКД управляющей компании также не передавались. Соответственно вывод суда о том, что действия управляющей компании по подписанию актов ввода ОПДУ в эксплуатации. явствовали из обстановки, несостоятельны. Также в актах отсутствует подпись ресурсоснабжающей организации. Кроме того, являются недопустимыми доказательствами представленные истцом ведомости показаний индивидуальных приборов учета. Судом не приняты во внимание первичные документы (квитанции), подтверждающие несоответствие данных ведомостей истца фактически потребленной электроэнергии и соответственно оплаченной. То есть истцом не доказан объем индивидуально потребленной электроэнергии.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возразил против доводов ответчика, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2013 между открытым акционерным обществом "Читаэнергосбыт" (далее поставщик) и открытым акционерным обществом "Служба заказчика" (далее потребитель) заключен договор энергоснабжения N 103408. На основании указанного договора, поставщик оказывает услуги, обеспечивающие устойчивое, надежное и качественное электроснабжение, а абонент оплачивает оказанные услуги по тарифам, установленным органами государственного регулирования тарифов.

В ноябре 2014 года потребитель потребил электрическую энергию на 367119,482 кВтч, что в денежном эквиваленте составляет 1 138 865,67 руб.

Согласно п. 11.1. расчетным периодом по договору считается календарный месяц, с 1-го числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца. Пунктом 11.2. установлено, что до 15-го числа месяца следующего за расчетным абонент производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии.

Однако оплата за электрическую энергию, потребленную за ноябрь 2014 г. ответчиком не произведена.

Истец, ссылаясь на то, что задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию на общие домовые нужды до настоящего времени не оплачена, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предметом иска является взыскание задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, в отношении которых ответчик является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Расчет задолженности истцом произведен на основании показаний общедомовых приборов учета и суммой оплаченной за спорный период.

Спор между сторонами возник относительно объема электрической энергии поставленной в многоквартирные жилые дома.

Ответчик полагает, что в данном случае количество поставленной электроэнергии необходимо рассчитывать по установленному нормативу, так как полагает представленные истцом доказательства показаний общедомовых приборов учета нельзя принимать во внимание в виду того, что приборы учета были установлены с нарушениями законодательства в виду отсутствия решения собственников домов об установке приборов учета.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период времени между сторонами был заключен договор энергоснабжения N 103408 от 01.01.2013.

Вышеуказанный договор энергоснабжения является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

ОАО "Служба заказчика" согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил N 354, и статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса общество обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Материалами дела подтверждается, что исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в приложении N 2 к договору энергоснабжения N 103408 от 01.01.2013, является ОАО "Служба заказчика", указанный факт ответчиком не оспаривается. Следовательно, именно ответчик оплачивает объем потребления электроэнергии, поступивший в многоквартирные жилые дома.

Перечень жилых домов, указанных в приложении N 2 к вышеуказанному договору, сторонами был согласован, доказательств того факта, что какие-либо жилые дома выбыли из управления ответчика в спорный период времени суду не представлено.

В соответствии с п.п. "а" п. 21 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 124 от 14 февраля 2012 г. "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг": объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Согласно п.9.1 договора объем электрической энергии в многоквартирном жилом доме, оборудованном коллективным прибором учета, определяется на основании показаний измерительного прибора за расчетный период за вычетом объемов поставки собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договору энергоснабжения заключенным ими непосредственно с поставщиком.

В подтверждение наличия общедомовых приборов учета истцом в материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию приборов учета и схемы состояния измерения электроэнергии, технического осмотра электроустановок.

Доказательств того факта, что в спорный период времени какие-либо приборы учета вышли из строя или не были допущены к эксплуатации не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что показания общедомовых приборов учета не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, так как приборы учета установлены в отсутствие согласия собственников многоквартирных домов на их установку, подлежит отклонению как несостоятельный.

В силу подпункта 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В силу части 10 статьи 13 Закона об энергосбережении организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных данным Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 01.01.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Учитывая, что акты допуска общедомовых приборов в эксплуатацию подписаны представителем ответчика, приборы учеты поверены, исправны, оснований не принимать в качестве допустимых доказательств показания общедомовых приборов учета, отраженных в ведомостях энергопотребления, актах снятия показания приборов учета, у суда не имеется.

Доказательств признания недействительными указанных актов суду не представлено. В приложении N 2 к договору указано, что общедомовые приборы учета находятся на балансе потребителя.

В подтверждение объемов поставленной в ноябре 2014 года на объекты ответчика электрической энергии истец представил ведомость электропотребления за спорный период, акты проверки приборов учета и схемы состояния измерения электроэнергии, акты снятия показаний приборов учета, счета-фактуры.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных доказательств количество поставленной электроэнергии в спорный период (ноябрь 2014 года) составляет 367119,482 кВтч, что в денежном эквиваленте составляет 1 138 865,67 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки электрической энергии на объекты ответчика в спорный период подтвержден материалами дела, сумма задолженности в размере 1 138 865,67 руб. подлежит взысканию.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2015 года по делу N А78-85/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В Оширова