Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 19АП-7351/15

г. Воронеж

18 февраля 2016 г.

Дело N А48-4108/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от закрытого акционерного общества Фирма "Август": (до перерыва) Борового Руслана Федоровича, представителя по доверенности N 2014-4198 от 15.07.2014;

от закрытого акционерного общества Сахарный комбинат "Колпнянский": (до перерыва) Полякова Сергея Васильевича, представителя по доверенности N 230 от 15.06.2015;

от ООО НПК "Агро-Лидер": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Фирма "Август" на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2015 г. по делу N А48-4108/2015, по иску закрытого акционерного общества Фирма "Август" (ОГРН 1025006038958, ИНН 5046001101) к закрытому акционерному обществу Сахарный комбинат "Колпнянский" (ОГРН 1045711000004, ИНН 5711002822) о взыскании задолженности по простому векселю в размере 21 000 000 руб., а также процентов в сумме 455020,57 руб., всего - 21455020,57 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ООО НПК "Агро-Лидер" (ИНН 5702008786, ОГРН 107574300321),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Фирма "Август" (далее - ЗАО Фирма "Август", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Сахарный комбинат "Колпнянский" (далее - ответчик, ЗАО Сахарный комбинат "Колпнянский") о взыскании задолженности по простому векселю N 3 от 25.03.13 в размере 21 000 000 руб., а также процентов в сумме 455020,57 руб., всего - 21455020,57 руб.

Решением арбитражного суда Орловской области от 26.10.2015 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО Фирма "Август" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 26.10.2015 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между закрытым акционерным обществом Фирма "Август" (ОГРН 1025006038958, ИНН 5046001101) и закрытым акционерным обществом Сахарный комбинат "Колпнянский" (ОГРН 1045711000004, ИНН 5711002822) на следующих условиях:

" 1. Настоящее мировое соглашение заключается в соответствии со ст.ст. 139, 140 АПК РФ.

2. На момент подписания настоящего мирового соглашения Должник признает наличие задолженности перед Кредитором по простому векселю N 3 от 25 марта 2013 года в размере 21 000 000 руб. 00 коп - основного долга, 439 561 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

3. Сумму основной задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами по простому векселю N 3 от 25 марта 2013 года в размере 21 439 561 руб. 67 коп. Должник обязуется оплатить Кредитору по следующему графику:

- 6 187 235 руб. 24 коп. до 15 ноября 2016 года;

- 15 252 326 руб. 43 коп. до 15 декабря 2016 года.

4. Должник обязуется возместить Кредитору 50 % расходов по уплате госпошлины в размере 65 137 руб. 50 коп., в срок до 15 ноября 2016 года.

5. Кредитор отказывается от взыскания с Должника процентов за пользование чужими денежными средствами по простому векселю N 3 от 25 марта 2013 года в размере 14 958 руб. 90 коп.

6. Кредитор отказывается от взыскания с Должника неустойки или иных санкций по простому векселю N 3 от 25 марта 2013 года, за исключением указанных в настоящем мировом соглашении.

7. В случае несвоевременного исполнения Должником условий п. 3 и/или п. 4 настоящего мирового соглашения Кредитор вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в порядке части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно на сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма задолженности определяется Кредитором по состоянию на дату обращения Кредитора в Арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа".

Представитель истца и ответчика в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании 09 февраля 2016 г. объявлялся перерыв до 11 февраля 2016 г. (с учетом выходных дней).

Исследовав материалы дела, проанализировав условия мирового соглашения, заслушав мнение представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно, может быть утверждено судом.

При этом, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, для защиты права и прекращения возникшего между ними спора.

Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет спорящим сторонам право завершить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта (ст. 49 и 139 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

Частью 2 ст. 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Из анализа приведенных норм права следует, что условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, а также должны быть оговорены те обязательства, спор в отношении которых является предметом судебного разбирательства.

Как следует из представленного мирового соглашения, оно содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств.

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается.

Судебная коллегия принимает во внимание правовой подход, сформированный в Постановлении Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", который полагает возможным применить по аналогии закона к спорным правоотношениям.

Ввиду того, что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права, в том числе об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью (статьи 45 и 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 78 и 81 Закона об акционерных обществах).

Однако поскольку с учетом положений пункта 2 статьи 166 ГК РФ суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе, он не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, за исключением случаев, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки (в частности на основании статей 10 и 168 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки.

Аналогичным образом происходит оспаривание признания иска и отказа от иска (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В рамках настоящего дела сторонами было представлено мировое соглашение. Суд, с учетом положений пункта 2 статьи 166 ГК РФ, не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе, он не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства, за исключением случаев, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки (в частности на основании статей 10 и 168 ГК РФ).

Судебная коллегия не усматривает в представленном мировом соглашении очевидного злоупотребления и нарушения статей 10 и 168 ГК РФ, при которых может идти речь о ничтожности сделки.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу ч. 2 ст. 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

В силу ч. 4 ст. 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

С учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина РФ от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд" и отсутствия подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины (л.д. 6 - копия), вопрос по возврату из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции не разрешается.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 138-142, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом Фирма "Август" (ОГРН 1025006038958, ИНН 5046001101) и закрытым акционерным обществом Сахарный комбинат "Колпнянский" (ОГРН 1045711000004, ИНН 5711002822) на следующих условиях:

" 1. Настоящее мировое соглашение заключается в соответствии со ст.ст. 139, 140 АПК РФ.

2. На момент подписания настоящего мирового соглашения Должник признает наличие задолженности перед Кредитором по простому векселю N 3 от 25 марта 2013 года в размере 21 000 000 руб. 00 коп - основного долга, 439 561 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

3. Сумму основной задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами по простому векселю N 3 от 25 марта 2013 года в размере 21 439 561 руб. 67 коп. Должник обязуется оплатить Кредитору по следующему графику:

- 6 187 235 руб. 24 коп. до 15 ноября 2016 года;

- 15 252 326 руб. 43 коп. до 15 декабря 2016 года.

4. Должник обязуется возместить Кредитору 50 % расходов по уплате госпошлины в размере 65 137 руб. 50 коп., в срок до 15 ноября 2016 года.

5. Кредитор отказывается от взыскания с Должника процентов за пользование чужими денежными средствами по простому векселю N 3 от 25 марта 2013 года в размере 14 958 руб. 90 коп.

6. Кредитор отказывается от взыскания с Должника неустойки или иных санкций по простому векселю N 3 от 25 марта 2013 года, за исключением указанных в настоящем мировом соглашении.

7. В случае несвоевременного исполнения Должником условий п. 3 и/или п. 4 настоящего мирового соглашения Кредитор вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в порядке части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно на сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма задолженности определяется Кредитором по состоянию на дату обращения Кредитора в Арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа"

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2015 г. по делу N А48-4108/2015 отменить.

Производство по делу N А48-4108/2015 прекратить.

Выдать закрытому акционерному обществу Фирма "Август" (ОГРН 1025006038958, ИНН 5046001101) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 1 500 руб., уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.В. Маховая