Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 09АП-3656/16

г. Москва

01 марта 2016 г.

Дело N А40-205350/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Спецтоннельстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 г.

по делу N А40-205350/15,

принятое судьей Поздняковым В.Д. (шифр судьи 93-1699),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кадровое агентство уникальных специалистов" (ОГРН 1077746292854, 107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, д.28/1, стр.2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтоннельстрой"

(ОГРН 1027700465297, 107023, г. Москва, ул. Измайловский вал, д.30)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Крупина Е.В. в соответствии с решением N 10 от 19.01.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кадровое агентство уникальных специалистов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Спецтоннельстрой" задолженности по договору N 21 на оказание услуг по поиску и подбору персонала от 05.02.2013 года в сумме 131 000 руб., неустойки в размере 149 319 руб.

Решением суда от 07.12.2015 года требования ООО "Кадровое агентство уникальных специалистов" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований..

ООО "Спецтоннельстрой" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, указав на нарушение судом норм процессуального права.

ООО "Кадровое агентство уникальных специалистов" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 05.02.2013 года между ООО "Спецтоннельстрой" (заказчик) и ООО "Кадровое агентство уникальных специалистов" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по поиску и подбору персонала N 21, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации поиска, отбора и представления специалистов в соответствии с требованиями, указанными заказчиком в заявке, которая в виде приложения является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора, заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю в порядке и сроки, установленные в разделе 3 договора.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По условиям пункта 3.3 договора, полный и окончательный расчет по каждому из приложений должен быть произведен не позднее 3 банковских дней с момента фактического выхода на работу отобранного кандидата. Дата начала стажировки (обучения) кандидата у заказчика также считается датой фактического выхода кандидата.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг от 09.02.2015 года на сумму 108 000 руб. и от 09.02.2015 года на сумму 153 000 руб., подписанными ответчиком без возражений.

Однако ответчик оказанные услуги оплатил частично, в сумме 130 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 240 от 30.06.2015 года, и на момент судебного разбирательства имеет перед истцом задолженность в сумме 131 000 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 4.1 договора, за нарушение сроков платежей, предусмотренных разделом 3 договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме и в установленные договором сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в указанной сумме, а также неустойки в сумме 149 319 руб. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Является необоснованным довод апелляционной жалобы относительно рассмотрения спора в отсутствии представителя ответчика, поскольку в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ходатайство ответчика от 19.11.2015 года (л.д.51) об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя ООО "Спецтоннельстрой" за пределами города Москвы, судом первой инстанции рассмотрено и в судебном заседании протокольным определением от 24.11.2015 года был объявлен перерыв.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 г. по делу N А40-205350/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецтоннельстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова