Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 04АП-540/16 (ключевые темы: земельные отношения - оставление жалобы без движения - доставка почтовых отправлений - оставление заявления без движения - право постоянного бессрочного пользования)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 04АП-540/16

г. Чита

1 марта 2016 г.

Дело N А58-4348/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Лахтина Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2015 года по делу N А58-4348/2015 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лахтина Владимира Викторовича (ИНН 143500595261, ОГРНИП 304143514900290) от 07.08.2015 г. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027592, ОГРН 1021401067995) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 14:36:104035:155, 14:36:104035:156, 14:36:104035:157, 14:36:104020:82, 14:36:104020:83, 14:36:104020:84 и прекращении права собственности Республики Саха (Якутия),

третье лицо: Окружная администрация города Якутска (ОГРН 1031402045905 ИНН 1435134280),

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Лахтина Владимир Викторович (далее - предприниматель, Лахтин В.В.) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2015 года по делу N А58-4348/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 29 января 2016 года апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения сроком до 29 февраля 2016 года в связи с нарушением положений пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), заявителю апелляционной жалобы предложено представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) и Окружной администрации города Якутска копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы данные документы не были приложены, что подтверждается указанным в жалобе списком приложений.

Согласно отчету о публикации определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" 30 января 2016 года.

Копия определения от 29 января 2016 года направлена предпринимателю по указанному в апелляционной жалобе адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, 94/1, кв.43. Указанное почтовое отправление было получено Лахтиным В.В. 15 февраля 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200294053958.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

В пункте 15 Постановления Пленума от 9 ноября 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" установлено, что при определении продолжительности срока для предоставления доказательств, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции и регистрацию документов.

При этом до окончания установленного судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения соответствующих обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

К сроку, установленному судом для устранения недостатков 29 февраля 2016 года Лахтин В.В. не представил документы в устранение недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении от 29 января 2016 года, а также не уведомил суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 263 АПК Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

Пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лахтина Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2015 года по делу N А58-4348/2015 возвратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лахтину Владимиру Викторовичу государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру 15 января 2016 в размере 1 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е.В. Желтоухов