г. Тула |
|
29 февраля 2016 г. |
Дело N А68-234/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.02.2016.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: заявителя - публичного акционерного общества "Тулачермет" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2015 по делу N А68-234/2015 - Кисилевой Т.А. (доверенность от 17.02.2015), заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тульской области (ОГРН 1117154024371, ИНН 7105050001) - Петровой Е.А. (доверенность от 18.01.2014) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - правительства Тульской области (ОГРН 1037101131033, ИНН 7107027505) - Коробковой А.В. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Тулы (ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Тулачермет" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2015 по делу N А68-234/2015, установил следующее.
Публичное акционерное общество "Тулачермет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тульской области (далее -инспекция) от 01.08.2014 N 526 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Тульской области и администрация города Тула.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 59 608 руб. 20 коп.
В удовлетворении остальных требований обществу отказано.
В части отказа в удовлетворении заявления судебный акт мотивирован тем, что у общества отсутствовали основания для исчисления и уплаты земельного налога за 2013 год в отношении спорных земельных участков, исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Тульской области от 18.12.2012 N 715 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы" (далее - постановление N 715), поскольку данное постановление вступило в силу только 01.01.2014.
Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины общества в совершенном налоговом правонарушении.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявления, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Общество полагает, что постановление N 715 подлежало применению в целях налогообложения спорных земельных участков с 01.01.2013, поскольку было опубликовано 27.12.2012 и улучшало положение общества.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание администрация, надлежащим образом извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в ее отсутствие.
На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявитель обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений участвующих в деле лиц проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества на основе налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной заявителем в инспекцию 28.01.2014.
Согласно указанной декларации общество в отношении принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:030402:50, 71:30:030402:36, 71:30:030401:5, 71:30:030402:37, 71:30:030303:31, 71:30:030402:7, 71:30:030402:57, 71:30:030402:64 исчислило земельный налог за 2013 год, исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением N 715, которая установлена в общем размере 1 476 374 803 руб. Сумма налога за 2013 год по данным заявителя составила 21 966 835 руб.
По результатам проверки декларации инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 14.05.2014 N 1097, в котором установлено занижение исчисленной к уплате суммы земельного налога за 2013 год в размере 1 614 928 руб., для расчета налога применена кадастровая стоимость, установленная постановлением администрации Тульской области от 28.12.2009 N 1007 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области" (далее - постановление N 1007), за участки с указанными выше кадастровыми номерами в общей сумме 1 582 302 720 руб.
По результатам рассмотрения заместителем начальника инспекции акта от 14.05.2014 N 1097, материалов налоговой проверки, а также представленных обществом возражений принято решение от 01.08.2014 N 526 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 01.08.2014 N 526 обществу доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 1 614 928 руб., начислены пени в сумме 73 535, 25 руб., кроме того, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 59 608 руб. 20 коп.
Не согласившись с решением от 01.08.2014 N 526, общество обратилось в управление ФНС по Тульской области с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.
Решением управления ФНС по Тульской области от 17.11.2015 N 07-15/16324@ решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.
Полагая, что решение от 01.08.2014 N 526 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая требования общества по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 387 Кодекса, земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании пункта 1 статьи 388 НК РФ, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Кодекса, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 391 Кодекса, действовавшей в спорном периоде, налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый, второй и третий кварталы календарного года (статья 393 Кодекса). Сумма авансового платежа по данному налогу определяется как одна четвертая соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, правительство Тульской области постановлением N 715 утвердило результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы согласно приложениям N N 1, 2, 3, тем самым частично отменив (изменив) результаты кадастровой оценки, установленные ранее постановлением N 1007.
Арбитражным судом установлено, что за обществом зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 71:30:030402:50, 71:30:030402:36, 71:30:030401:5, 71:30:030402:37, 71:30:030303:31, 71:30:030402:7, 71:30:030402:57, 71:30:030402:64. В налоговой декларации за 2013 год общество исчислил земельный налог за вышеуказанный земельный участок, исходя из кадастровой стоимости в общей сумме 1 476 374 803 руб., утвержденной постановлением N 715.
Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки доначислен земельный налог с учетом кадастровой стоимости, утвержденной постановлением N 1007, которая составляла 1 582 302 720 руб.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О указано, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе.
Вместе с тем для целей, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Аналогичная правовая позиция отражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2013 N 17-П.
На основании пункта 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу или могут вступать в силу со дня их официального опубликования, если прямо предусматривают это (согласно абзацу 4 пункта 1 и пункту 4 статьи 5 НК РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на 01.01.2013).
На основании пункта 5 статьи 5 Кодекса, положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
При отсутствии в нормативно-правовом акте конкретного указания на распространение его действия на прошедшие налоговые периоды, установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату не определяет момент начала применения кадастровой стоимости, а лишь указывает на дату проведения оценки, т.е. дату, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2014 N 2868/14 по делу N А41-14050/2013).
Как следует из материалов дела, постановление N 715 было опубликовано в газете "Тульские известия" 27.12.2012, в связи с чем предусмотренный пункта 1 статьи 5 НК РФ месячный срок истек 27.01.2013.
В постановлении N 715 отсутствует конкретное указание на то, что данный нормативный акт имеет обратную силу и распространяет свое действие на налоговые отношения, возникшие с 01.01.2013.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для целей налогообложения постановление N 715 действует с 01.01.2014.
Поскольку в проверяемом периоде (2013 год) для целей налогообложения действовало постановление N 1007, инспекция правомерно доначислила предпринимателю земельный налог за 2013 год в отношении спорных земельных участков, исходя из кадастровой стоимости, определенной этим постановлением.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности решения инспекции в части доначисления земельного налога и пеней и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2015 по делу N А68-234/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Н.В. Заикина |
Судьи |
Н.В. Еремичева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А68-234/2015
Истец: ОАО "Тулачермет"
Ответчик: Межрайонная ИФНС России N 11 по Тульской области, Межрайонная ИФНС России N11 по Тульской области
Третье лицо: Администрация МО города Тулы, Администрация ТО, Правительство Тульской обл., Правительство Тульской области