Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 09АП-2217/16

г. Москва

01 марта 2016 г.

Дело N А40-124820/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года по делу N А40-124820/15, принятое судьей Нечипоренко Н.В. (шифр судьи 59-965) по иску ООО "ИГС"(ОГРН 1067746508851, ИНН 7723568655, место нахождение:109129, г. Москва, 11-я ул. Текстильщиков, дом 4) к ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ"(ОГРН 1027700277967, ИНН 7703266053, место нахождение: 121151, г. Москва, наб. Тараса Шевченко, дом 23А), о взыскании 666 805 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИГС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" о взыскании 666 805 руб. 02 коп. задолженности по договору N СГК-12-351/2 от 15.03.12г.

Решением от 20.11.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Стройгазконсалтинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и истца, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 15.03.12г. между истцом и ответчиком заключен договор N СГК-12-351/2, 20.12.2013 между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N СГК-12-351/2 от 15 марта 2012; 29.06.2014 между сторонами было подписано дополнительное соглашение N2 к договору N СГК-12-351/2 от 15 марта 2012.

Согласно п.1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по динамическому испытанию 12 свай на объекте"Тупик железнодорожный с рампами для ремонтно-восстановительного проезда в районе раз. Марков для КС-5 "Усинская" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Боваенково- Ухта"

Согласно п.4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 29.06.2014) стороны установили дату окончания работ- 31.12.2014

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о сдачи- приемки выполненных работ по испытанию несущей способности свай N 1 от 31.10.2013 г. и N 2 от 31.12.2014 г., подписанными со стороны ответчика.

Письмом от 05.02.2015 исхN 16-15ИГС истец направил в адрес ответчика акт выполненных работ N 2 от 31.12.2014 на сумму 254 741 рубль 35 копейки счет фактуру N 60 от 31.12.2014 на котором стоит вхN 2142-15/СПК от 05.02.2015, а также представлена почтовая квитанция с описью вложения в ценное письмо от 11.02.2015 в доказательство направления счета - фактуры N 98 от 31.12.2013 по договору N СГК- 12351/2 от 15.03.2012 г. на сумму 412 063 рубля 67 копеек.

Пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.12.2013) стоимость работ исполнителя в текущих ценах с учетом протокола согласования индекса изменения стоимости подрядных работ ориентировочно составляет 666 805 рублей 02 копейки.

В соответствии с п 3.3. договора окончательный расчет, в соответствии со стоимостью предмета договора, с учетом ее возможных изменений, производится заказчиком в течении 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 3.2.5. исполнитель в течение 3 дней после получения от заказчика документов, оформленных в соответствии с вышеуказанными условиями, предъявляет заказчику счет-фактуру.

Оплата выполненных работ производится заказчиком на основании предъявленного счета-фактуры в течение 30 банковских дней, но не позднее 90 рабочих дней с момента предъявления исполнителем счета-фактуры.

Поскольку истцом доказан факт исполнения обязательств, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 666 805 руб. 02 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.176, 266, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 г. по делу N А40-124820/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройгазконсалтинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров О.Б. Чепик