Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 17АП-620/16

г. Пермь

29 февраля 2016 г.

Дело N А60-48333/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Луканкиной И.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Стройинвест",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2015 года

по делу N А60-48333/2015,

принятое судьей Лутфурахмановой Н.Я.,

по иску ООО "Стройинвест" (ОГРН 1056602908361, ИНН 6658220180)

к администрации Сысертского городского округа (ОГРН 1026602178151, ИНН 6652004915)

о внесении изменений в контракт,

установил:

ООО "Стройинвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации Сысертского городского округа (далее - ответчик) о внесении изменений в контракт от 05.02.2014 N 7 путем заключения дополнительного соглашения в редакции подрядчика.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2015 в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. По мнению истца, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющих значение для дела, а именно, судом не учтено, что невозможность исполнения муниципального контракта N 7 от 05.02.2015, заключенного между сторонами обусловлена существенным изменением обстоятельств в соответствии со ст.451 ГК РФ. В соответствии с открытой информацией Федеральной государственной службы статистики на официальном сайте в сети Интернет уровень инфляции с 2013 года по февраль 2015 года составил 23,93%, стоимость материалов выросла на 20%. Судом не дана оценка представленному истцом письму Уральского регионального центра экономики и ценообразования в строительстве от 15.09.2015, в котором определены индексы для увеличения стоимости работ по контракту. Также судом не дана оценка представленному в материалах дела письму ответчика N 7320 от 09.09.2015, в котором данные сведения о применении индекса-дефлятора к сводной сметной стоимости работ запрашиваются ответчиком у истца. Кроме того, не применен закон подлежащий применению, а именно, не применены нормы, содержащиеся в пп.1,4,5 Правил изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2015 году, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.03.2015 N 198, позволяющие вносить изменения в цену контракта без увеличения объема работ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.121,123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.02.2014 по итогам проведенного аукциона в электронной форме (протокол N 0162300054214000105-2 от 19.12.2014) между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной, изыскательской, рабочей документации, строительству "под ключ" объекта "Муниципальное дошкольное образовательное учреждение на 270 мест по адресу: Свердловская область, Сысерсткий район, с.Патруши, ул.Колхозная, 23.

Стоимость работ согласно пункту 2.1 контракта составляет 163 500 000 руб.

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения N 3 от 22.09.2015.

Истец, ссылаясь на увеличение индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ с учетом прогнозного уровня инфляции (дефлятора), рассчитанных Уральским региональным центром экономики и ценообразования в строительстве, обратился в арбитражный суд с требованиями к ответчику о внесении изменений в контракт путем заключения дополнительного соглашения от 25.09.2015 в части увеличения стоимости работ до 171 274 590 руб.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственных контрактов, правовое регулирование которых определено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно положениям упомянутого Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

По смыслу ст.768 ГК РФ к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1,2 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В п.4 ст.709 ГК РФ установлено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с п.6 ст.709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

По смыслу п.3 ст.744 ГК РФ подрядчик вправе требовать в соответствии со ст.450 названного Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Согласно п.2.3, 2.4, 2.5, 2.6 контракта источник финансирования контракта: средства областного бюджета Свердловской области и бюджета Сысертского городского округа. Порядок формирования цены контракта: цена сформирована с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), в цену контракта входят все расходы подрядчика, связанные с исполнением муниципального контракта, включая налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта. Цена контракта может быть увеличена без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта в соответствии с законодательством РФ.

В цену контракта включены все расходы и издержки подрядчика, связанные с выполнением работ, в том числе налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, заработная плата работников, оборудование, инструмент, машины и механизмы, спецодежда, оснащение, проживание и питание работников, содержание строительной площадки, прочие накладные расходы.

Если после проведения государственной экспертизы и проверки достоверности сметной стоимости объекта стоимость строительно-монтажных работ и технологического оборудования, включая не монтируемое оборудование и мебель, превысит стоимость работ и оборудования по настоящему контракту, то в таком случае цена контракта не подлежит изменению, а работы выполняются в полном объеме. Контракт заключается с перечислением аванса в размере десяти процентов от цены контракта в порядке, установленном п.4.5-4.7 контракта.

Таким образом, возможность изменения условий договора в части изменения цены контракта не предусмотрена даже и в том случае, если после проведения государственной экспертизы и проверки достоверности сметной стоимости объекта стоимость строительно-монтажных работ и технологического оборудования, включая не монтируемое оборудование и мебель, превысит стоимость работ и оборудования по настоящему контракту.

Согласно ст.1 и 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу ст.70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Часть 2 ст.34 Закона N 44-ФЗ (ред. от 02.07.2013) предусматривает, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст.95 названного Федерального закона.

При этом обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в ч.1 ст.95 Закона от N 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий государственного (муниципального контракта), в том числе в части изменения сроков выполнения подрядных работ.

Кроме того, из материалов дела следует, что государственный заказ размещен путем проведения электронного аукциона.

Согласно ст.65 ФЗ N 44-ФЗ в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в ч.2 и 3 ст.63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона. Документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Доказательств реализации подрядчиком права на обращение к заказчику с заявлением о разъяснении аукционной документации в части определения сметной стоимости работ в соответствии со ст.65 ФЗ N 44-ФЗ в материалы дела не представлено (ст.9,65 АПК РФ).

Ссылка истца на Постановление Правительства РФ от 06 03 2015 N 198 "Об утверждении Правил изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта и (или) его цены, или единицы товара, работы, услуги и (или) количества, товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактом, срок исполнения которых завершается в 2015 году", правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку применение данного Постановления обусловлено соглашением сторон. Такого соглашения между истцом и ответчиком по факту изменения условий договора не состоялось.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Все доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы не представлены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 22.01.2016 в части предоставления подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, истец к моменту рассмотрения жалобы не исполнил, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2015 года по делу N А60-48333/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройинвест" (ОГРН 1056602908361, ИНН 6658220180) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.В. Дружинина М.Н. Кощеева