Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 16АП-2240/10

г. Ессентуки

16 сентября 2010 г.

Дело N А15-920/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В. (судья-докладчик),

судей Баканова А.П., Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Гранит" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2010 о прекращении производства по делу N А15-920/2010 по заявлению СПК "Гранит" к Администрации МО "Карабухкентский район", при участии третьих лиц: Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан, УФРС по Республике Дагестан, МП "Асмаби", Гусейнова А.С. о признании недействительным государственного акта на право пользования землей А-1 N 207573 от 15.05.1992 (судья Караева А.М.),

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кооператив "Гранит" "Карабудахкентский район" обратился в Арбитражный суд РД с заявлением о признании недействительным государственного акта на право пользования землей А-1 N 207573 от 15.05.1992.

Определениями суда от 25.05.2010 и 16.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заинтересованного лица привлечены: Управление Роснедвижимости по Республике Дагестан, УФРС по Республике Дагестан, МП "Асмаби" и физическое лицо Гусейнов А.С.

Определением суда от 21.07.2010 производство по делу N А15-920/2010 по заявлению СПК "Гранит" о признании недействительным государственного акта на право пользования землей А-1 N 207573 от 15.05.1992 прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Суд указал на то, что государственный акт на право бессрочного пользования землей не относится к числу ненормативных актов, поэтому не может являться предметом рассмотрения в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым решением, СПК "Гранит" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для прекращения производства по делу. По мнению заявителя, государственный акт на право бессрочного пользования землей является ненормативным актов, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

От СПК "Гранит" поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство удовлетворено судом.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в рассмотрении дела не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2010 о прекращении производства по делу N А15-920/2010 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства N с-1-856 от 15.12.2000, а затем в связи с перерегистрацией на основании свидетельства о государственной регистрации N 05-АА 149949 от 11.08.2008 произведена государственная регистрация права собственности СПК "Гранит" на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:0003 общей площадью 19 га, расположенного по адресу: РД, Карабудахкентский район, земли колхоза им. О.Чохского Гунибского района, расположенных в пределах административных границ Карабудахкентского района (л.д.51).

Согласно государственному акту на право пользования землей N 207573 от 15.05.1992, выданного решением Карабудахкентского райсовета N 104 от 26.03.1992 на праве бессрочного пользования для сельскохозяйственных нужд за МП "Асмаби" закреплен земельный участок общей площадью 10 га (л.д.20-26).

Заявитель, считая, что согласно указанному акту о государственной регистрации права, произведена регистрация права пользования за МП "Асмаби" земельным участком, находящимся у него на праве собственности, обратился в суд с заявлением о признании недействительным указанного акта. В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что постановлением следователя МРСО СУ при Прокуратуре РФ установлена фиктивность оспоренного государственного акта.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций.

Государственный акт на право бессрочного пользования землей, который просит признать недействительным заявитель, лишь удостоверяет права на земельные участки, но не влечет их возникновения, поэтому при несоответствии ненормативного акта о предоставлении участка и государственного акта следует руководствоваться ненормативным актом.

Государственный акт на право бессрочного пользования землей не относится к числу ненормативных актов, поэтому не может являться предметом рассмотрения в арбитражном суде. Данная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2007 N Ф08-7013/07.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется приведенными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем предъявления исков о признании права собственности, а также иных прав на недвижимое имущество. Оспаривание зарегистрированного права без признания соответствующего права за истцом осуществляется путем предъявления иска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права или законного интереса. При этом истец доказывает, какое его право или законный интерес нарушены. Надлежащим ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Как следует из заявления СПК "Гранит" спорный земельный участок согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован на праве собственности за физическим лицом.

При таких обстоятельствах, заявитель в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации должен выбрать надлежащий способ защиты нарушенных прав, а именно предъявить иск к указанному лицу об изъятии из его незаконного владения спорного земельного участка, путем предъявления виндикационного иска в суд общей юрисдикции. При наличии у указанного лица статуса предпринимателя, иск должен быть предъявлен в арбитражный суд.

Заявителю в порядке статьи 49 АПК РФ судом предлагалось уточнить заявленные требования, но с указанным правом заявитель не воспользовался, заявление о признании недействительным государственного акта на право бессрочного пользования землей просил рассмотреть по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Ссылка заявителя на то, что постановлением следователя МРСО СУ при Прокуратуре РФ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гаджиева Г.А. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, установлена фиктивность оспоренного государственного акта, отклоняется апелляционным судом. В указанном постановлении следователя идет речь о порядке выдаче государственного акта и допущенных при этом нарушениях, а не о фиктивности государственного акта как документа. Приговора по уголовному делу в отношении Гаджиева Г.А. не имеется, в связи с чем постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела не обязательно для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебного акта о признании незаконными оснований для выдачи оспоренного государственного акта не имеется.

При указанных обстоятельствах, производство по делу N А15-920/2010 подлежит прекращению ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Довод апелляционной жалобы о том, что государственный акт на право бессрочного пользования землей является ненормативным актов, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, основан на неправильном толковании норм процессуального права, а потому не может быть принят судом во внимание.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2010 о прекращении производства по делу N А15-920/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2010 о прекращении производства по делу N А15-920/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

А.П. Баканов О.В. Марченко