Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 15АП-634/16 (ключевые темы: таможенная декларация - обувь - Таможенный союз - таможенный контроль - таможенная граница)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 15АП-634/16

город Ростов-на-Дону

29 февраля 2016 г.

дело N А32-24643/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель Салтаева О.В. по доверенности от 22.01.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мейрамгульянц Татьяны Сергеевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2015 по делу N А32-24643/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Мейрамгульянц Татьяны Сергеевны

к заинтересованному лицу Сочинской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мейрамгульянц Татьяна Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинской таможне о признании незаконным и отмене постановления таможни от 25.06.2015 г. N 10318000-427/2015 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Решением суда от 10.12.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии предпринимателя состава вменяемого ей правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Мейрамгульянц Татьяна Сергеевна обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что у предпринимателя не имелось обязанности представить таможенному органу декларацию соответствия, товар ввозился предпринимателем для собственных нужд.

В отзыве на апелляционную жалобу Сочинская таможня просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы отзыва.

Предприниматель, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.05.2015 г. в 02 часа 30 минут из Турецкой Республики на территорию Таможенного союза авиарейсом N ТК295 "Стамбул - Сочи" прибыла гражданка Российской Федерации Мейрамгульянц Татьяна Сергеевна, которая ввезла на таможенную территорию Таможенного союза багаж - чемодан 1 место, весом 11,2 кг.

Мейрамгульянц Т. С. следовала по "зеленому" коридору зала прилета сектора "С" международного Аэропорта Сочи, расположенного в регионе деятельности таможенного поста Аэропорт Сочи Сочинской таможни, пассажирскую таможенную декларацию не заполняла и в таможенный орган не подавала. Устно о наличии при ней товаров, подлежащих таможенному декларированию, Мейрамгульянц Т. С. не заявляла.

В ходе проведения таможенного контроля 21.05.2015 г. в 03 часа 05 минут, визуально, с помощью рентген-техники было установлено, что в 1(одном) грузовом месте, принадлежащем гражданке Мейрамгульянц Т. С., находятся однородные товары.

21.05.2015 в связи с применением меры по минимизации выявленного профиля риска N 55/10000/11062008/00228 проведен таможенный досмотр товаров, перемещенных гражданкой Мейрамгульянц Т.С. через таможенную границу Таможенного союза.

При проведении таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра N 10318010/210515/Ф000059) установлено, что в 1 (одном) грузовом месте без видимых повреждений, среди личных вещей находились товары:

- одежда и обувь в ассортименте: джинсы женские, синего цвета, потертые, с заклепками и декоративными монетками, фирма "D She Jeans", в первичной упаковке, размер 40 - 1 шт.;

- обувь тряпичная, женская, темно-коричневого цвета с окантовкой из белых ниток, с внутренней обивкой тканью в клетку, предположительно с резиновой подошвой, с вышивкой из цветных ниток в виде тигра, с вышитыми надписями "KENZO", "PARIS" размеры 37, 39 - 2 шт.;

- обувь тряпичная, бордового цвета, мужская, с вышитой клеткой, со шнурками, прошитые белыми нитками, предположительно с резиновой подошвой, фирма "CK Calvin Klein" размер 40- 1 шт.;

- обувь тряпичная, мужская, в клетку бледно-коричневого, черного, красного цвета, с резинкой, предположительно с резиновой подошвой, фирма "BURBERRY" размер 41 - 1 шт.;

- джинсы женские, бледно-голубого цвета, потертые, на молнии, с карманами, по бокам вставка золотой цепочки, фирма "D She Jeans", в первичной упаковке, размеры - 26, 29, 30 - 3 шт.;

- платье женское, горчичного цвета, с розовыми вставками и имитированными пуговицами с обратной стороны, короткими рукавами, с поясом синего цвета, фирма "M.MIX" размеры 38, 42 - 2 шт.;

- костюм женский (кофта с капюшоном и юбка), серого цвета, со стразами на кофте и юбке, с короткими рукавами, фирма "DANZEL couture". В первичной упаковке размер L, а без упаковки размер М - 2 шт.;

- костюм женский (кофта и штаны), с короткими рукавами, зеленого цвета, предположительно из искусственного жемчуга вышита надпись "SWEET", фирма "DANZEL couture".

- в первичной упаковке, размеры L - 1 шт.; костюм женский (кофта и штаны), с короткими рукавами, бардового цвета, предположительно из искусственного жемчуга вышита надпись "SWEET", фирма "DANZEL couture".

- в первичной упаковке, размеры L - 1 шт.; платье женское, салатового цвета, без рукавов, длинное, с разрезом впереди, горловина украшена камнями, с молнией с левой стороны, фирма "LA JULYET", размеры - 36, 38 - 2 шт.;

- платье женское, бирюзового цвета, без рукавов, длинное, украшенное вокруг плеч стразами и камнями, а также на поясе, с молнией с левой стороны, в упаковке с разными надписями, фирма "JADORE", размеры - 38, 40 - 2 шт.;

- платье женское, длинное, разноцветного цвета, горловина украшена камнями, с карманами, с молнией с обратной стороны, фирма "LA JULYET", размеры - 36, 40 - 2 шт.;

- рубашка женская, в клетку красно-синего цвета, без рукавов, с карманами, на заклепках, с обратной стороны вставка из кружевной ткани, фирма "DISPLAY", размеры - M, XL - 2 шт.;

- сарафан женский, черного цвета, плисерованная вставка черно-белого цвета, надпись белого цвета "IAMAWESOME!", фирма "via delle rose", размеры - M, L - 2 шт.

Всего ввезено 24 единицы товара.

В ходе таможенного контроля Мейрамгульянц Татьяна Сергеевна устно пояснила, что привезла вещи для себя и в подарок своему сыну и невестке.

По результатам контроля таможенный орган пришел к выводу о том, что ввезенные товары предназначены для их использования в предпринимательской деятельности, и, следовательно, подлежат таможенному декларированию в соответствии с требованиями главы 27 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Посчитав, что в действиях предпринимателя содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, таможня возбудила в отношении предпринимателя определением от 21.05.2015 г. N 10318000- 376/2015 дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

08.06.2015 Сочинской таможней в отношении ИП Мейрамгульянц Татьяны Сергеевны составлен протокол об административном правонарушении N 10318000-427/2015 по ч. 1 ст. 16.3 КоАП России.

Постановлением таможни от 25.06.2015 г. предприниматель Мейрамгульянц Т.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Данное постановление оспорено предпринимателем в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии предпринимателя состава вменяемого ей правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, составляет недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (пункт 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со статьей 179, пунктом 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, которое производится в письменной и (или) электронных формах с использованием таможенной декларации. В зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары, которая согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС должна содержать следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость. За заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 189 ТК ТС)

Согласно разъяснениям в пункте 30 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как усматривается из представленных в материалы дела об административном правонарушении документов, предпринимателем при прохождении таможенного контроля в аэропорту Сочи не были поданы декларации в отношении товаров в количестве 24 изделия, что образует объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы предпринимателя о том, что спорный товар ввезен ею в личных целях для подарков сыну и невестке опровергается материалами административного расследования.

На совершение ИП Мейрамгульянц Т.С. административного правонарушения с целью осуществления предпринимательской деятельности указывают характер товаров (женская одежда и мужская обувь), широкий ассортимент товаров различных размеров, значительное количество товаров, перемещенных ею через таможенную границу Таможенного союза,а также то обстоятельство, что согласно материалам дела видом ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является розничная торговля одеждой.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю выполнить обязанность по декларированию товаров, что свидетельствует о виновности предпринимателя в совершении административного правонарушения.

Размер назначенного предпринимателю наказания соответствует санкции, предусмотренной ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом повторности привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Правовых оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом не установлено. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2015 по делу N А32-24643/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян