Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 19АП-7710/15

г. Воронеж

29 февраля 2016 г.

Дело N А08-5464/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Г.Н.,

судей Яковлева А.С.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данковцевой А.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Профэнергоснаб": Фисенко П.Я. - генеральный директор на основании решения от 17.08.2015 N 1;

от общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" (ИНН 3123209696, ОГРН 1103123002179) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2015 по делу N А08-5464/2015 (судья Танделова З.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профэнергоснаб" (ИНН 3123298103, ОГРН 1123123004630) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" (ИНН 3123209696, ОГРН 1103123002179) о взыскании 1 745 235 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профэнергоснаб" (далее - ООО "Профэнергоснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" (далее - ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ", ответчик) о взыскании 1 745 235 руб. 56 коп. задолженности по договору поставки от 04.03.2014 N 5/2014П.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ООО "Профэнергоснаб", ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" явку представителей в судебное заседание 15.02.2016 не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поломкой автомобиля, возникшей на пути следования из г. Белгорода в г. Воронеж.

В судебном заседании 15.02.2016 объявлен перерыв до 19.02.2016.

В судебное заседание 19.02.2016 явился представитель ООО "Профэнергоснаб".

Заслушав мнение представителя ООО "Профэнергоснаб", рассмотрев ходатайство ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" об отложении рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайство исходя из следующего.

Согласно части 3 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

В данном случае заявленное ходатайство об отложении мотивировано невозможного явиться в судебное заседание. В судебном заседании 15.02.2016 объявлялся перерыв до 19.02.2016. При этом заявитель не обосновал невозможность направления представителя для участия в судебном заседании.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции 19.02.2016 представитель ООО "Профэнергоснаб" просил отказать в удовлетворении жалобы.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя ООО "Профэнергоснаб", изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.03.2014 между ООО "Профэнергоснаб" и ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" был заключен договор поставки N 5/2014П, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика, а ответчик - принять и оплатить указанный товар.

Факт поставки товара истцом ответчику на общую сумму 1 760 343 руб. 20 коп. подтверждается товарными накладными от 18.08.2014 N 188, от 19.08.2014 N 189, от 22.08.2014 N 194, от 25.08.2014 N 197, от 28.08.2014 N 200, от 29.08.2014 N 201, от 01.09.2014 N 203, от 02.09.2014 N 208, от 08.09.2014 N 215 и другими, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки от 04.03.2014 N 5/20141 (в редакции дополнительного соглашения от 02.06.2014 N1) срок оплаты товара по договору в течение 45 дней с момента поставки товара.

По состоянию на 31.03.2015 задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости поставленного товара составила 1 745 235 руб. 56 коп., о чём стороны составили акт сверки взаимных расчётов. Наличие указанной задолженности ответчиком не оспаривается.

23.05.2015 ООО "Профэнергоснаб" и ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" подписали соглашение об осуществлении расчетов по договору поставки от 04.03.2014 N 5/2014П.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения об осуществлении расчетов по договору от 25.03.2015 покупатель признает, что по состоянию на 25.03.2015 задолженность покупателя перед поставщиком за товар, поставленный в рамках договора поставки от 04.03.2014 N 5/2014П, составляет 1 745 235 руб. 56 коп.

Согласно пункту 1.2 соглашения от 25.03.2015 покупатель обязуется оплатить задолженность за товар, поставленный в рамках указанного договора поставки в размере 1 745 235 руб. 56 коп. в срок до 31.07.2015.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 1 745 235 руб. 56 коп., истец обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности в сумме 1 745 235 руб. 56 коп., в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что истец преждевременно обратился в арбитражный суд, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.

По мнению ответчика, на момент предъявления иска (28.07.2015) у истца отсутствовало нарушение его прав, поскольку ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" по условиям соглашения от 25.05.2015 должно было погасить спорную задолженность до 31.07.2015.

Приведенный довод не соответствует пункту 4.2 договора поставки от 04.03.2014 N 5/2014П, в соответствии с которым срок оплаты по договору в течение 45 дней с момента поставки товара. В соглашении от 25.05.2015 ответчик лишь признает наличие задолженности и обязуется оплатить стоимость полученного товара до 31.07.2015.

Не может быть принят во внимание и довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 4.1 соглашения от 23.05.2015.

Основанием взыскания спорной суммы задолженности является договор поставки от 04.03.2014 N 5/2014П, из которого не следует, что стороны согласовали обязательный досудебный порядок.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что истец направлял ответчику претензию от 03.02.2015 о необходимости оплаты товара, которая осталась без удовлетворения. Доказательств погашения задолженности на момент принятия решения судом первой инстанции ответчиком также не было представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2015 по делу N А08-5464/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" (ИНН 3123209696, ОГРН 1103123002179) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

А.С. Яковлев Н.П. Афонина