Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 15АП-22091/15

город Ростов-на-Дону

29 февраля 2016 г.

дело N А32-47252/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Галова В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.,

при участии: от ответчика -

ПАО "Новороссийский торговый порт" - Попова С.Ю. по доверенности от 21.07.2015, Рамазанов Н.З. по доверенности от 21.07.2015, Рустемов Е.Н. по доверенности от 21.07.2015; от ФГУП "Росморпорт" - Сизоненко И.Е. по доверенности от 09.06.2015 N 6910;

от третьих лиц - от Федерального агентства морского и речного транспорта - Зайко Е.О. по доверенности от 30.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГУП "Росморпорт", Федерального агентства морского и речного транспорта

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2015 по делу N А32-47252/2014

по иску территориального управления Росимущества в городе Москве,

к публичному акционерному обществу "Новороссийский торговый порт", федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт",

третьи лица: Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю, Министерство транспорта Российской Федерации, Федеральное агентство морского и речного транспорта, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании сделки недействительной,

принятое судьей Грачевым С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в городе Москве обратилось в Арбитракжный суд Краснодарского рая с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Новороссийский торговый порт", к федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" о признании сделки недействительной.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

ФГУП "Росморпорт" обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт, требования в части признания недействительным дополнительного соглашения от 21.08.2006 удовлетворить.

Заявитель указывает, что заключение дополнительного соглашения с собственником имущества государственного предприятия в лице уполномоченного государственного органа (ТУ Росимущества в г. Москва) не согласовано. Установив отсутствие полномочий на подачу настоящего иска у ТУ Росимущества в г. Москва суд не привлек в качестве соистца Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Федеральное агентство морского и речного транспорта также обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт, требования в части признания недействительным дополнительного соглашения от 21.08.2006 удовлетворить.

Заявитель также указывает, что заключение дополнительного соглашения с собственником имущества государственного предприятия в лице уполномоченного государственного органа (ТУ Росимущества в г. Москва) не согласовано. Заявитель полагает, что ТУ Росимущества в г. Москва вправе обратиться в суд с иском, в данном случае, как лицо, ранее осуществлявшее полномочия собственника в отношении данного имущества. Кроме того, учредителями ФГУП "Росморпорт" являются Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство морского и речного транспорта, Правительство Российской Федерации.

Суд неверно применил п. 2 ст. 30 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 261-ФЗ (далее по тексту - Закон о морских портах N 261-ФЗ), поскольку данная норма обратной силы не имеет. Росморречфлот не располагал и не мог располагать информацией о ненадлежащем согласовании с ТУ Росимущества в г. Москва спорной сделки.

В судебное заседание не явились представители истца, Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю, Министерства транспорта Российской Федерации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ФГУП "Росморпорт" в судебном заседании поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Федерального агентства морского и речного транспорта в судебном заседании поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ПАО "Новороссийский торговый порт" в судебном заседании возражала против доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2002 между Государственным учреждением "Морская администрация порта Новороссийск", действующего на основании полномочий, предоставленных ему Министерством имущественных отношений Российской Федерации, и ОАО "Новороссийский торговый порт" заключен Договор аренды N 01-10/663 находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества, закрепленного за морскими администрациями портов на праве оперативного управления (далее - Договор).

Переданные в аренду объекты федерального недвижимого имущества расположены в морском порту Новороссийск и Анапа и поименованы в Приложении N 1 к договору.

Договор заключен сроком на 12 лет (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.4. договора сдача в аренду имущества не влечет перехода права собственности вне зависимости от срока действия Договора аренды и срока фактического владения и пользования этим имуществом.

Дополнительным соглашением от 31.08.2005 N 0542 к Договору арендодатель имущества (ГУ "Морская Администрация порта Новороссийск") заменен на ФГУП "Росморпорт". Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц ФГУП "Росморпорт" зарегистрировано в г. Москве 15.05.2003.

Между ФГУП "Росморпорт" и ОАО "Новороссийский торговый порт", 21.08.2006 заключено Дополнительное соглашение б/н (далее - Дополнительное соглашение), согласованное с руководителем Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю В.М. Бондарь.

В соответствии с пунктом 2.1. и пунктом 2.2. Дополнительного соглашения от 21.08.2006, внесены изменения в Договор в части изменения срока аренды с 12 лет до 49 лет (изменение существенных условий договора) и регистрации права собственности арендатора на объекты, указанные в Приложении N 6 к договору.

Приложением N 1 к Дополнительному соглашению "Приложение N4 к Договору аренды от 02.08.2002 N01-10/663" определены объекты, подлежащие реконструкции, модернизации и строительству.

В Приложении N 3 к Дополнительному соглашению "Приложение N 6 к Договору аренды от 02.08.2002 N01-10/663" перечислены объекты, которые после реализации работ по реконструкции, модернизации и строительства согласно Приложению N4 к Договору подлежат передаче в собственность ОАО "Новороссийский торговый порт".

Истец полагает, что Дополнительное соглашение от 21.08.2006 б/н к Договору аренды N 01-10/663 от 02.08.2002 заключено с нарушением порядка согласования сделок в отношении закрепленного за унитарными предприятиями недвижимого имущества и не соответствует действующему законодательству.

Исходя из норм ст. 2 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. 295 ГК РФ, пунктом 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", Постановления Правительства Российской Федерации от 06.06.2003 N 333 "О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" (в редакции Постановлений Правительства РФ от 23.03.2006 N 156. от 13.08.2006 N 499), Распоряжения Министерством имущественных отношений Российской Федерации от 05.11.03 N 6155-р "О согласовании сделок федерального государственного унитарного предприятия в отношении закрепленного за ним в хозяйственном ведении федерального недвижимого имущества", раздела 2, п. 4.1.26. Положения о Территориальном управлении Росимущества в городе Москве, утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 67 (далее - Положение о Территориальном управлении), в связи с тем, что ФГУП "Росморпорт" зарегистрировано в г. Москве, а объекты недвижимого имущества, закрепленные за ФГУП "Росморпорт", зарегистрированы в г. Новороссийске, Дополнительное соглашение должно было быть согласовано Территориальным управлением Росимущества по г. Москве в соответствии с порядком согласования сделок в отношении закрепленного за унитарными предприятиями недвижимого имущества, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 05.11.03 N 6155-р.

Дополнительное соглашение к договору с собственником имущества государственного предприятия в лице уполномоченного государственного органа (Территориального управления Росимущества в городе Москве) не согласовано.

Данный вывод истца признан судом первой инстанции верным, с чем апелляционный суд соглашается.

Вместе с тем апелляционный суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На момент подписания Дополнительного соглашения от 21.08.2006 б/н, органом, уполномоченным осуществлять полномочия Российской Федерации как собственника имущества, являвшегося предметом сделки, в силу постановления Правительства Российской Федерации от 06.06.2003 N 333 "О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" (в редакции Постановлений Правительства РФ от 23.03.2006 N 156. от 13.08.2006 N499) и распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 05.11.03 N 6155-р "О согласовании сделок федерального государственного унитарного предприятия в отношении закрепленного за ним в хозяйственном ведении федерального недвижимого имущества" было территориальное управление Росимущества в городе Москве.

В настоящее время полномочия органов государственной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия определены постановлением Правительства РФ от 03.12.2004 N 739 (ред. от 17.12.2014) "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия".

Пунктом 3.1. указанного постановления установлено, что в рамках осуществления контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и 6 сохранностью федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом имеет право:

а) запрашивать у предприятий документы, которые они обязаны хранить в соответствии с Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", а в отношении предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, - также документы, необходимые для принятия решений об условиях приватизации, а также устанавливать сроки их представления;

б) предъявлять в суд иски о признании недействительными сделок, совершенных предприятиями в нарушение установленного порядка;

в) проводить в пределах своей компетенции проверки использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении предприятий, назначать и проводить документальные и иные проверки, в том числе организовывать проведение ревизий и принимать решения о проведении аудиторских проверок предприятий, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.

В отношении предприятий, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, Управления делами Президента Российской Федерации, и предприятий, находящихся в ведении Федерального агентства морского и речного транспорта (за которыми закреплено в хозяйственном ведении имущество, расположенное в границах морских портов), указанные в настоящем пункте полномочия осуществляются Министерством обороны Российской Федерации, Управлением делами Президента Российской Федерации и Федеральным агентством морского и речного транспорта соответственно. (п. 3.1 введен Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 N 1188).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Согласно пункту 5 вышеуказанного Положения, Росимущество осуществляет полномочия по управлению государственным имуществом только в установленной сфере деятельности.

Следовательно, Росимущество, его территориальные органы в силу прямого указания закона вправе осуществлять полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в ведении Росимущества, но не вправе принимать самостоятельные решения о передаче недвижимого имущества в аренду, находящегося в ведении иных федеральных органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 261-ФЗ (далее по тексту - Закон о морских портах N 261-ФЗ) управление федеральным имуществом в морском порту осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ФГУП Росморпорт включено в перечень федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства морского и речного транспорта (далее по тексту - Росморречфлот), утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2004 N 1748- р.

Федеральное агентство морского и речного транспорта в соответствии с Положением о нем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 7 371, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского (включая морские порты, за исключением морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота) и речного транспорта (п. 1); в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству (п. 5.2).

В соответствии с п. 5.2.2.1 Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 371, при осуществлении полномочий собственника в отношении имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству, Росморречфлот осуществляет согласование сделок с недвижимым имуществом.

С учетом пп. "г" п. 2, п. 13 Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314, п. 1 и п. 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Распоряжения Правительства РФ от 31.12.2004 N 1748-р, абз. 3 п. 2 Постановления Правительства РФ от 03.12.2004, абз. 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от 06.06.2003 N 333, Росморречфлот как федеральный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за федеральными унитарными предприятиями, находящимися в его ведении и расположенного в границах морских портов.

Таким образом, полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за ФГУП "Росморпорт", осуществляет Росморречфлот.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 -24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

Поскольку на момент рассмотрения спора, Росимущество, его территориальный орган, не являются лицами, имеющими право на предъявление иска от имени собственника о признании Дополнительного соглашения б/н от 21.08.2006 к Договору аренды от 02.08.2002 N 01-10/663 недействительной сделкой, основания для удовлетворения исковых требований, заявленных территориальным управлением Росимущества в городе Москве, отсутствуют.

Доводы о том, что ТУ Росимущества в г. Москва вправе обратиться в суд с иском как лицо, ранее осуществлявшее полномочия собственника в отношении данного имущества, основан на неверном толковании закона. Наличие соответствующей компетенции в прошлом не влияет на факт отсутствия данной компетенции на дату предъявления иска и принятия судом решения.

Довод о том, что учредителями ФГУП "Росморпорт" являются Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство морского и речного транспорта, Правительство Российской Федерации также не является основанием для расширения установленной законом компетенции истца. Объем прав и обязанностей юридического лица не тождественен объему прав и обязанностей его учредителей.

Пункт 2 ст. 30 Закона о морских портах N 261-ФЗ применен судом правильно. Суд не распространял действие данной нормы на прошедшее время, вопреки ошибочным выводам заявителя, а применил данную норму именно в контексте наличия у истца соответствующих полномочий на момент предъявления иска и принятия судебного акта.

Также апелляционный суд отклоняет довод ФГУП "Росморпорт" о том, что суд должен был привлечь в качестве соистца Росморречфлот. Предъявление искового заявления является правом лица и следствием наличия воли на его предъявление. Как верно указал суд первой инстанции участвующее в деле в качестве третьего лица Федеральное агентство морского и речного транспорта не изъявило желания изменить свой правовой статус. При этом апелляционная коллегия учитывает, что как в период рассмотрения дела судом первой инстанции, так и в апелляционной инстанции Росморречфлот поддерживало исковые требования только в части. Нормы АПК РФ не предусматривают возможности привлечения соистца по инициативе суда (только соответчика на основании частей 5 и 6 статьи 46 АПК РФ).

Само по себе процессуальное положение Росморречфлота по делу с учетом его активной позиции, выразившейся в подаче апелляционной жалобы на решение, не могло бы являться достаточным основанием для отказа в иске. Однако, помимо изложенного определяющее значение для настоящего спора имеют следующие обстоятельства.

В отзыве на иск от 17.02.2015 ответчик ОАО "Новороссийский торговый порт" заявил о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 155).

В силу ч. 1 ст. 181 АПК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из Письма Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 23.07.2007 N СС-12/20572 следует, что Росимущество знало о согласовании ТУ Росимущества по Краснодарскому краю дополнительного соглашения от 21.08.2006 к договору аренды от 02.08.2002 N 01-10/663. Лица, участвующие в судебном заседании, факт наличия данного письма подтвердили.

Спорное имущество относится к федеральному уровню собственности.

Пунктом 2 статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанных норм права следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Следовательно, последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между такими органами не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов этого публичного образования.

Данная позиция согласуется с позицией, выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010 N 10853/10 и отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2015 N 309-ЭС15-12868.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию о признании спорной сделки недействительной, как в отношении истца по настоящему делу, так и в отношении собственника спорного имущества - Российской Федерации.

Рассматривая требование истца об обязании публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" за свой счет снести строения, возведенные во исполнение дополнительного соглашения от 21.08.2006 N б/н, к договору аренды от 02.08.2002 N 01-10/663 апелляционный суд также учитывает следующее.

Правоотношения по сносу самовольных построек урегулированы положениями статьи 222 ГК РФ, находящейся в разделе II ГК РФ "Право собственности и другие вещные права". Таким образом, снос самовольной постройки является вещно-правовым способом защиты. Правовая природа предъявленного иска и фактический характер требования о сносе строений предполагают различный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию. При данных обстоятельствах требование о сносе спорных построек является самостоятельным требованием, которое не может быть разрешено при рассмотрении реституционного требования. В судебном заседании представитель истца подтвердил, что требование о сносе заявлено им в порядке применения последствий недействительности спорного соглашения.

Выводы судов по настоящему делу о предъявлении иска ненадлежащим истцом и о пропуске срока исковой давности, положенные в основу решения об отказе в иске, не препятствуют установлению законности возведения спорных построек в случае предъявления соответствующего иска об их сносе - при рассмотрении которого и может быть дана оценка законности владения ответчика в отношении спорного земельного участка.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, а понесенные по ним судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2015 по делу N А32-47252/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина