Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 12АП-824/16 (ключевые темы: раскрытие информации - публикация судебных актов - выписка из единого государственного реестра - оставление апелляционной жалобы без движения - неустойка пени)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 12АП-824/16

г. Саратов

29 февраля 2016 г.

Дело N А57-24270/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Марти" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2015 года по делу N А57-24270/2015 (судья Волкова М.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский дом Конфэшн", г. Саратов (ОГРН 1116450004857);

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Марти", Республика Татарстан, Новошешминский район, с.Новошешминск (ОГРН 1131677001510);

о взыскании суммы основного долга в размере 330 680,58 рублей; суммы неустойки (пени) в размере 85 825,56 рублей; суммы государственной пошлины в размере 11 330 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Марти" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2015 года по делу N А57-24270/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26 января 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Марти" была оставлена без движения до 26 февраля 2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение от 26 января 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, совпадающему с адресом, указанным в материалах дела: 423190, с. Новошешминск, Республика Татарстан, ул. Придорожная, д. 20.

Указанное определение получено заявителем 03 февраля 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 41003193785546.

Определение от 26 января 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения также было направлено судом заявителю по адресу, указанному им в апелляционной жалобе: 423450, г. Альметьевск, Республика Татарстан, ул. Объездная, д. 63.

Указанное определение получено заявителем 05 февраля 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 41003193785539.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А57-24270/2015 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 января 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

На день возвращения апелляционной жалобы, 29 февраля 2016 года до 18 часов 00 минут включительно, через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", а также через сайт "Мой арбитр" (arbitr.ru) от апеллянта документов в суд апелляционной инстанции не поступило.

Судом установлено, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступили.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Марти" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2015 года по делу N А57-24270/2015.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Т.В. Волкова