Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 09АП-353/16

г.Москва

01 марта 2016 г.

Дело N А40-35116/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Творческо-производственное объединение "Киностудия им. М. Горького"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2015 по делу N А40-35116/2014, принятое судьей Козловым В.Ф. (157-292)

по иску АО "Творческо-производственное объединение "Киностудия им. М. Горького" (ИНН 7717149197, ОГРН 1037717030537)

к ООО "ЗД Стерео АРТ" (ИНН 7729704449, ОГРН 1127746146516)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Полушкин Е.С. по доверенности от 01.04.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2014 частично удовлетворен иск ОАО "ТПО "Киностудия им. М. Горького" к ООО "ЗД Стерео АРТ", взыскана неустойка в размере 218 403 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 38 190 руб. 11 коп.

Дополнительным решением от 10.02.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 13 006 руб. 08 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

19.08.2015 ОАО "ТПО "Киностудия им. М. Горького" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, в связи с рассмотрением дела в суде истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением от 25.11.2015 производство по заявлению истца о взыскании 100 000 руб. судебных расходов прекращено в виду пропуска заявителем процессуального срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

По смыслу указанной нормы именно дополнительное решение, в случае возникновения необходимости в его принятии, становится последним судебным актом, принятием которого завершается рассмотрение дела по существу.

В настоящем случае дополнительное решение принято судом 10.02.2015, вступило в законную силу 10.03.2015, следовательно, в соответствии с ч.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, шестимесячный срок подачи заявления истцом не пропущен, указанный срок истекает 10.09.2015, в то время как истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 19.08.2015.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разумность судебных издержек обосновывается необходимостью присутствия представителя общества в судебных заседаниях для дачи пояснений по делу и представления документов.

Пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил, что разумность предела судебных издержек возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено ст.110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 суд по своей инициативе в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в дело доказательствами, в частности, договором поручения N 9 от 01.03.2014, актом сдачи-приемки работ (услуг) N 1 от 23.06.2015, счетом на оплату N 81 от 23.06.2015, платежным поручением N 168 от 28.07.2015 подтверждается заявленный истцом размер судебных расходов, а также их разумность и обоснованность.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления истца и взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ, отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 по делу N А40-35116/2014 отменить.

Взыскать с ООО "ЗД Стерео АРТ" в пользу АО "Творческо-производственное объединение "Киностудия им. М. Горького" 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова