Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 09АП-1531/16

г.Москва

01 марта 2016 г.

Дело N А40-154688/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дженсер Запад"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" ноября 2015 г. по делу N А40-154688/2015, принятое судьей Гречишкиным А.А. (109-884),

по иску ООО "КраснодарТаможСервис" (ИНН 2310157608, ОГРН 11112310006082)

к ООО "Дженсер Запад" (ИНН 7725716700, ОГРН 1117746133999)

от третьих лиц: ОАО "ВЭБ-лизинг" ООО "Ягуар Ленд Ровер"

об обязании произвести замену по договору лизинга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кизуб А.В. по доверенности от 18.05.2015;

от ответчика: Бушуева А.В. по доверенности от 01.04.2013;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КраснодарТаможСервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Дженсер Запад" об обязании произвести замену автомобиля Лэнд Ровер Дискавери 4, VIN SALLAAAF6DA688712 по договору лизинга N Р13-19326-ДЛ.

Решением суда от 30.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.08.2013 между ОАО "ВЭБ-лизинг" (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) заключен договор лизинга N Р13-19326-ДЛ, в соответствии с условиями которого третье лицо обязуется приобрести в собственность у ответчика (продавец) автомобиль Лэнд Ровер Дискавери 4, VIN SALLAAAF6DA688712, который обязуется предоставить истцу за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

12.08.2013 года между ответчиком (продавец) и ОАО "ВЭБ-лизинг" заключен договор купли-продажи N Р13-19326-ДКП автомобиля Лэнд Ровер Дискавери 4, VIN SALLAAAF6DA688712.

Гарантийный срок на автомобиль Лэнд Ровер Дискавери 4, VIN SALLAAAF6DA688712 составляет 3 года или 100 000 км. (в зависимости от того, что наступит раньше).

В ходе эксплуатации автомобиль Лэнд Ровер Дискавери 4, VIN SALLAAAF6DA688712 неоднократно приходил в неисправное состояние, на момент обращения истца в суд находился в гарантийном ремонте, в связи с постоянно возникающими поломками истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал заменить некачественный товар на аналогичный надлежащего качества.

Ответчик отказался от исполнения требования, изложенного в претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказано наличие обстоятельств, влекущих обязанность ответчика заменить товар ненадлежащего качества по причине существенного нарушения последним требований к качеству товара (обнаружении неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии основания для замены спорного товара отклоняются судом.

Согласно п.1 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с требованиями ст.470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Сторонами в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок, в течение которого и выявлены недостатки.

В соответствии с п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Наличие совокупности признаков, образующих существенность нарушений требований к качеству, доказано истцом, согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ по заказ-наряду N 520723 от 15.01.2015, заказ-наряду N 543957 от 21.03.2015, заказ-наряду N 556957 от 23.04.2015 спорный товар подвергался ремонту неоднократно, что обуславливалось неоднократным выявлением недостатков, при этом с учетом характера недостатков, а именно, дефектов двигателя, топливной аппаратуры, системы ТНВД, данные недостатки не могли быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований истца об обязании ООО "Дженсер Запад" произвести замену автомобиля Лэнд Ровер Дискавери 4, VIN SALLAAAF6DA688712 на аналогичный автомобиль надлежащего качества.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "30" ноября 2015 г. по делу N А40-154688/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Н. Барановская