Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 11АП-1499/16 (ключевые темы: оставление без движения - земельные отношения - взыскание неосновательного обогащения - окончание срока - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 11АП-1499/16

г. Самара

29 февраля 2016 г.

Дело N А72-12145/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Проект-Технология"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 декабря 2015 года по делу N А72-12145/2015 (судья Черланова Е.С.)

по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН 1027301177749, ИНН 7303003740), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Технология" (ОГРН 1027301168256, ИНН 7325002821), г. Ульяновск,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект-Технология" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 декабря 2015 года по делу N А72-12145/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Проект-Технология" оставлена без движения в срок до 26 февраля 2016 года, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить дополнительные доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, указанный в определении суда об оставлении без движения (до 26 февраля 2016 года), заявитель допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект-Технология" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 декабря 2015 года по делу N А72-12145/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные документы на 5 л., конверт.

Судья

С.Ш. Романенко