Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 10АП-14752/15

г. Москва

29 февраля 2016 г.

Дело N А41-52558/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "Ногинский мясокомбинат" (ОГРН:1025003912229, ИНН:5031030011) - Ануфриков И.В., представитель по доверенности от 01.07.2015 г., Рябинцев А.С., представитель по доверенности от 01.11.2015 г.,;

от ответчика ИП Низовцева В.В. (ОГРНИП:315434510100020, ИНН:434546741783) - Бондарева Ю.В., представитель по доверенности серии 43АА N 0694300 от 22.10.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО "Ногинский мясокомбинат" к ИП Низовцеву В.В. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ногинский мясокомбинат" (далее- ОАО "Ногинский мясокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Низовцеву Вячеславу Васильевичу (далее- ИП Низовцев В.В) о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 062 руб. 50 коп. (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2014 года по делу N А41-52558/14 принятым в порядке упрощенного производства судьей Закутской С.А. исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д 44-45).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Низовцев В.В обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права указывая, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 г. суд перешел к рассмотрению дела N А41-52558/14 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (л.д. 79-83).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Низовцевым В.В. (Арендатор) и ОАО "Ногинский мясокомбинат" (Арендодатель) был заключен Договор аренды N 01/14-КУ от 13 марта 2014. в соответствии с условиями которого Арендодатель передает ответчику во временное владение и пользование часть нежилого помещения: магазин-павильон, общей площадью 57,3 кв.м., инв. N 9604, лит. Б, кадастровый номер 50:16:14:52710:001, находящийся по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Патриаршая, для организации букмекерской конторы.

Пунктом 3.1.1. договора стороны согласовали размер арендной платы в сумме 100 000 руб. ежемесячно.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату не позднее пятого числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Как указал истец, в исполнение условий договора истец исполнил свои обязательства должным образом, тогда как ответчиком арендные платежи с июня месяца

Апелляционный суд не может согласиться с доводами истца в силу следующего.

Спорные отношения сторон возникли в связи с договором аренды N 01/14-КУ от 13 марта 2014 года, которые по своей правовой природе являются арендными и подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 5.1 договор заключен на срок до 08 апреля 2014 года.

Согласно п. 5.2 договора срок аренды может быть продлен при обоюдном согласии сторон.

Условий об автоматической пролонгации договора аренды в связи с тем, что ни одна из сторон не потребовала его прекращения договор не содержит.

Доказательств, что указанный договор сторонами пролонгирован по обоюдном согласии сторон материалы дела также не содержат.

Кроме того, представленный в материалы дела в качестве доказательства акт приема передачи от 27 марта 2014 не содержит сведений о передаче арендованного имущества - магазина павильона, общей площадью 57,3 кв.м., инв. N 9604, лит. Б, кадастровый номер 50:16:14:52710:001 у. На основании представленного акта приема -передачи ответчику передано во временное пользование техническое оборудование (л.д. 32).

Доводы истца, о том, что ИП Низовцев В.В. производил оплату по договору аренды, после истечения срока договора аренды не могут быть приняты во внимание.

Представленные в качестве доказательства платежные поручения не содержат отметок об оплате денежных средств по договору аренды N 01/14-КУ от 13 марта 2014.

Доказательств, что данные денежные средства перечислялись в рамках спорного договора аренды, за пользование частью нежилого помещения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2014 года по делу N А41-52558/14 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

С.В. Боровикова