Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 19АП-7340/15

г. Воронеж

20 февраля 2016 г.

Дело N А14-2283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от АО "УК Коминтерновского района": Евстратова Е.В., представитель по доверенности от 10.12.2015 г.,

от ООО "РВК-Воронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2015 г. о прекращении исполнения судебного акта по делу N А14-2283/2014 (судья Гладнева Е.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коминтерновского района" (ОГРН 1123668009629, ИНН 3662173603) о взыскании 4 199 129 руб. 78 коп., при участии заинтересованного лица Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж", истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Коминтерновского района" (далее - ОАО "УК Коминтерновского района", ответчик, должник) о взыскании 4 199 129 руб. 78 коп. задолженности за оказанные в период с 01.04.2013 г. по 31.12.2013 г. услуги по договору N 8010 от 03.07.2012 г. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2014 г. по делу N А14-2283/2014 исковые требования ООО "РВК-Воронеж" удовлетворены. С ОАО "УК Коминтерновского района" в пользу ООО "РВК-Воронеж" взыскано 4 199 129 руб. 78 коп. задолженности, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Указанное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу, после чего взыскателю 31.07.2014 г. был выдан исполнительный лист серии АС N 002622743.

22.08.2014 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного листа серии АС N 002622743 от 31.07.2014 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 54478/14/36035-ИП в отношении ОАО "УК Коминтерновского района".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области от 15.10.2014 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных учреждениях на общую сумму 3 004 905 руб. 43 коп., из них: 2 710 826 руб. 35 коп.- задолженность, 294 079 руб. 08 коп. - исполнительский сбор.

13.11.2014 г. судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области на основании заявления взыскателя вынес постановление об окончании исполнительного производства N 54478/14/36035-ИП.

По заявлению ООО "РВК-Воронеж" от 27.11.2014 г. судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области постановлением от 03.12.2014 г. возбудил исполнительное производство N 41019/14/36035-ИП, предметом исполнения которого являлись расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Постановлением от 28.07.2015 г. исполнительное производство N 41019/14/36035-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ОАО "УК Коминтерновского района" на основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" сменило фирменное наименование на АО "УК Коминтерновского района".

28.08.2015 г. АО "УК Коминтерновского района" обратилось в суд первой инстанции с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа серии АС N 002622743, выданного Арбитражным судом Воронежской области 31.07.2014 г. по делу N А14-2283/2014.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2015 г. заявление АО "УК Коминтерновского района" удовлетворено. Суд прекратил взыскание по исполнительному листу серии АС N 002622743, выданному Арбитражным судом Воронежской области 31.07.2015 г. на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2014 г. по делу NА14-2283/2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "РВК-Воронеж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда.

В судебное заседание апелляционной представители ООО "РВК-Воронеж" и заинтересованного лица - Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель АО "УК Коминтерновского района" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, считая обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 3 ст. 39 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи.

Изучив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений АО "УК Коминтерновского района" на жалобу, письменных пояснений, поступивших от сторон, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу, судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 318 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства установлены ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 которой исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Таким образом, исходя из п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе прекратить исполнение выданного им исполнительного документа путем принятия соответствующего судебного акта, который, в свою очередь, является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

При этом перечень оснований, по которым суд прекращает исполнение выданного им исполнительного документа, ни в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", ни в Арбитражном процессуальном кодексе РФ не содержится.

Обращаясь в Арбитражный суд Воронежской области суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом 31.07.2014 г. на основании решения от 23.06.2014 г. по делу N А14-2283/2014 исполнительного листа серии АС N 002622743, должник ссылался на то обстоятельство, что взысканная по указанному решению суда с АО "УК Коминтерновского района" задолженность была погашена им в полном объеме путем передачи взыскателю задолженности жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении АО "УК Коминтерновского района". В этой связи, а также ссылаясь на то, что в настоящее время существует реальная угроза нарушения прав АО "УК Коминтерновского района" в виде предъявления ООО "РВК-Воронеж" фактически погашенного исполнительного листа серии АС N 002622743 к принудительному исполнению, должник полагает, что у него отсутствует иная возможность защитить свои права, нежели как обращение в суд в порядке п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с настоящим заявлением.

Рассмотрев доводы заявления АО "УК Коминтерновского района" и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в его обоснование доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости прекращения исполнения исполнительного листа серии АС N 002622743, выданного Арбитражным судом Воронежской области 31.07.2014 г.

Как следует из представленных материалов, основанием для взыскания с ОАО "УК Коминтерновского района" в пользу ООО "РВК-Воронеж" 4 199 129 руб. 78 коп. задолженности по решению суда от 23.06.2014 г. по делу N А14-2283/2014 послужило ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств по оплате оказанных ей в период 01.04.2013 г. по 31.12.2013 г. услуг по договору N 8010 от 03.07.2012 г.

После вступления в законную силу указанного решения суда взыскателю 31.07.2014 г. был выдан исполнительный лист серии АС N 002622743, на основании которого судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области 31.07.2014 г. возбуждено исполнительное производство N 54478/14/36035-ИП.

На основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области 13.11.2014 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 54478/14/36035-ИП. При этом из указанного постановления следует, что в ходе исполнительного производства была частично взыскана сумма в размере 1 490 303 руб. 43 коп.

27.11.2014 г. ООО "РВК-Воронеж" обратилось в Коминтерновский РОСП УФССП России по Воронежской области с заявлением, в котором просило на основании ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принять к исполнению исполнительный лист серии АС N 002622743 от 31.07.2014 г. и возбудить исполнительное производство, в ходе которого взыскать 2 000 руб. расходов по госпошлине.

03.12.2014 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области в отношении ОАО "УК Коминтерновского района" было возбуждено исполнительное производство N 41019/14/36035-ИП, предметом исполнения которого являлись расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (л.д. 38, 39).

Исполнительное производство N 41019/14/36035-ИП окончено на основании заявления взыскателя в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (постановление от 13.03.2015 г. л.д. 40).

Представленными должником в суд апелляционной инстанции платежными ордерами за период с 29.12.2014 г. по 04.03.2015 г. (копии приобщены к материалам дела) подтверждается, что в период с 29.12.2014 г. по 04.03.2015 г. с расчетного счета АО "УК Коминтерновского района" на счет Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области, открытый в УФК по Воронежской области, были списаны денежные средства в общей сумме 309 371 руб. 36 коп., то есть не только 2 000 руб. государственной пошлины.

В назначении платежа в данных платежных ордерах указано на исполнительное производство N 54478/14/36035-ИП.

При этом судом установлено, что 29.08.2014 г. ООО "РВК-Воронеж" и ОАО "УК Коминтерновского района" заключили дополнительное соглашение к договору N 8010 от 03.07.2012 г., на основании которого дополнили договор N 8010 от 03.07.2012 г. п.п. 4.8, 6.9-6.12, предусматривающими возможность и порядок погашения денежного обязательства абонента перед поставщиком с использованием уступки прав требования абонентом задолженности перед ним потребителей коммунальных услуг.

Письмом от 01.09.2014 г. ООО "РВК-Воронеж" уведомило ОАО "УК Коминтерновского района" о расторжении договора N 8010 от 03.07.2012 г. и об отказе от его исполнения начиная с 01.09.2014 г., а также известило ответчика о переходе на непосредственные расчеты с гражданами, проживающими в домах, находящихся на обслуживании в ОАО "УК Коминтерновского района".

26.09.2014 г. между ООО "РВК-Воронеж" и ОАО "УК Коминтерновского района" заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого ответчик уступил истцу право на получение от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить в качестве платы за коммунальные услуги "водоснабжение" и "водоотведение" по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 22.08.2014 г. по 21.09.2014 г. в сумме 124 302 руб. 66 коп. (п.п. 1.1, 1.3 договора).

По состоянию на 01.11.2014 г. у ОАО "УК Коминтерновского района" отсутствовала задолженность по договору N 8010 от 03.07.2012 г., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.10.2014 г.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что в рассматриваемом случае стороны применили в совокупности несколько способов прекращения обязательств по договору N 8010 от 03.07.2012 г., а именно предоставление отступного в виде прав требования к третьим лицам (ст. 409 ГК РФ) и договорной зачет денежных обязательств в виде задолженности за поставленный коммунальный ресурс против задолженности за передаваемые права требования.

Поскольку ст. 410 ГК РФ регулирует исключительно односторонний зачет встречных требований, судом области правильно указано, что зачет произведенный соглашением сторон является самостоятельным способом прекращения обязательства, не предусмотренным главой 26 ГК РФ, который возможен в силу положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора и диспозитивных общих положений главы 26 ГК РФ.

Проведение корректировок в актах сверки задолженности, в конечном из которых от 30.10.2014 г. сальдо расчетов фактически равно 0 руб. (указанные корректировки, при отсутствии подтверждения их первичными документами соответствуют воле сторон на освобождение друг друга от встречных долговых обязательств (ст. 415 ГК РФ) в условиях различных подходов сторон в отношении расчета размера задолженности) также является способом прекращения обязательств между сторонами.

Поскольку обязательства должника перед взыскателем по договору N 8010 от 03.07.2012 г. исполнены в полном объеме (в том числе за период взыскания с 01.04.2013 г. по 31.12.2013 г.), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2014 г. по делу N А14-2283/2014 также исполнено АО "УК Коминтерновского района" и поэтому принудительному исполнению не подлежит.

Между тем, действия судебного пристава исполнителя по списанию за период с 29.12.2014 г. по 04.03.2015 г. с расчетного счета АО "УК Коминтерновского района" денежных средства в большей сумме, чем 2 000 руб. государственной пошлины, о взыскании которой просило ООО "РВК-Воронеж", свидетельствуют о неопределенности в вопросе исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2014 г. по делу N А14-2283/2014.

Принимая во внимание специфический способ прекращения обязательств между сторонами, учитывая наличие исполнительного листа АС N 002622743 непосредственно у взыскателя, и возможности совершения последним действий по его предъявлению к исполнению (не исключая ошибки взыскателя), в том числе в банк, в целях придания спорной ситуации правовой определенности арбитражный суд области пришел к правильному выводу о прекращении взыскания по исполнительному листу серии АС N 002622743.

Довод апелляционной жалобы ООО "РВК-Воронеж" о том, что прекращение взыскания по исполнительному производству возможно только судебным приставом-исполнителем, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае должник не просил суд прекратить взыскание по исполнительному производству. АО "УК Коминтерновского района" заявлено о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа (п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Доводы апелляционной жалобы ООО "РВК-Воронеж" по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда отмене либо изменению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам не рассматривается, поскольку в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2015 г. о прекращении исполнения судебного акта по делу N А14-2283/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.М. Мокроусова Н.Л. Андреещева