Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 15АП-22212/15

город Ростов-на-Дону

29 февраля 2016 г.

дело N А53-19711/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.С.

судей Н.Н. Смотрова,Г.А. Сурмалян

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представители Кузьмина А.В., Киршанов В.В. по доверенности от 13.07.2015 г.,

от заинтересованных лиц: администрации г. Ростова-на-Дону - представитель Киселева Т.И. по доверенности от 30.06.2015 г., от Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону - представитель Пронина А.В. по доверенности от 06.04.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционных жалоб Администрации города Ростова-на-Дону и Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 по делу N А53-19711/2015, принятое судьей Паутовой Л.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Бугаян Сурена Овягемовича

к Администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону

об оспаривании ненормативного правового акта (письма об отказе в предоставлении дополнительного земельного участка),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бугаян Сурен Овягемович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону о признании незаконным выраженного в письме от 09.06.2015 N 59-34-2/13088 отказа Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в предоставлении в собственность дополнительного земельного участка общей площадью 1438 кв.м., граничащего с земельным участком с кадастровым номером 61:44:0041306:58, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 5е; об обязании Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону совершить действия, направленные на подготовку правового акта Администрации города Ростова-на-Дону о предоставлении индивидуальному предпринимателю Бугаяну Сурену Овягемовичу в собственность за плату дополнительного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041306:72, площадью 1 438 кв.м., согласно утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала 61:44:0041306 от 26.02.2015; об обязании Администрации города Ростова-на-Дону предоставить индивидуальному предпринимателю Бугаяну Сурену Овягемовичу в собственность за плату дополнительный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041306:72, площадью 1 438 кв.м., согласно утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала 61:44:0041306 от 26.02.2015 (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 16.11.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что к отношениям сторон подлежала применению редакция Земельного кодекса РФ, действовавшая до 01.03.2015 г., поскольку заявитель обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону 05.09.2014 г., схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена 26.02.2015 г., у Департамента существует обязанность совершить действия, направленные на подготовку правового акта Администрации о предоставлении предпринимателю в собственность за плату спорного участка, а у администрации - по предоставлению в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

Решение суда обжаловано Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону и Администрацией города Ростова-на-Дону в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе администрация просит решение суд первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что отказ в предоставлении дополнительного участка был обусловлен изменениями в действующем законодательстве, в связи с чем Департамент не направлял в администрацию необходимый пакет документов и со стороны администрации отсутствовало незаконное бездействие. Департамент архитектуры и градостроительства в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заявленный предпринимателем способ защиты не соответствует положениям ст. 4 АПК РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, вывод суда о наличии утвержденной схемы расположения участка, в связи с которой у органа местного самоуправления имеются основания для предоставления дополнительного земельного участка, основан на ошибочном применении норм материального права, так как ч.3 ст. 34 Закона N 171-ФЗ распространяется только на участки, предоставленные для целей, не связанных со строительством или эксплуатацией зданий.

В отзыве на апелляционные жалобы предприниматель Бугаян С.О. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Бугаяну С.О. принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Левобережная, 5е:

- земельный участок общей площадью 3958 кв.м, кадастровый номер 61:44:0041306:58, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - пляжные сооружения, административно-бытовые здания, помещения, отдельно стоящие или пристроенные строения для хранения и (или) проката игрового и спортивного инвентаря; предприятия общественного питания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 26.05.2014 серия 61-АИ N N329867, запись регистрации 61:61: 01/250/2014-814;

- кафе, площадью 521,8 кв. м., инвентарный номер 1684/20, литер Б, этажность 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на строение от 26.05.2014, запись регистрации 61:61:01/250/2014-815.

В связи с необходимостью реконструкции здания кафе и увеличения его площади возникла необходимость в дополнительной территории, ввиду чего предприниматель обратился письмом от 25.08.2014 N ГП-5984/1-14 в Администрацию города Ростова-на-Дону по вопросу предоставления дополнительного земельного участка площадью 0,14 га, прилегающего к основному земельному участку, для размещения зоны отдыха и детской площадки, то есть для целей, не связанных со строительством.

С аналогичным заявлением 05.09.2014 вх. N 33085 предприниматель обратился и в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону - структурное подразделение Администрации города Ростова-на-Дону, уполномоченное на проведение мероприятий по подготовке исходно-разрешительной документации, связанной с предоставлением земельных участков в городе Ростове-на-Дону.

Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в адрес предпринимателя было направлено письмо от 09.06.2015 N 59-34-2/13088 об отказе в предоставлении в собственность за плату дополнительного земельного участка, граничащего с земельным участком по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 5е, площадью 1438 кв. м. Отказ мотивирован вступлением в действие с 01.03.2015 изменений и дополнений в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ (редакция от 08.03.2015) "О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Полагая, что отказ Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в предоставлении дополнительного земельного участка является незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что предприниматель Бугаян С.О. обратился в администрацию г. Ростова-на-Дону и Департамент архитектуры и градостроительства на основании положений ст. 34 Земельного кодекса, которая в редакции, действовавшей на момент обращения (05.09.2014 г.), предоставляла право

Статьей 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя с заявлением об утверждении и выдаче схемы) определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом); уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Из материалов дела следует, что заявление о предоставлении земельного участка подано предпринимателем 05.09.2014 г. Однако в установленный законом срок департамент решение по поданному заявлению не принял. Ответ на заявление направлен в адрес заявителя только 09.06.2015 г. то есть с нарушением срока. При этом ответ мотивирован изменением с 01.03.2015 земельного законодательства, в то время как заявление должно было быть рассмотрено до 01.01.2015 в соответствии с ранее действующим законодательством (статья 34 Земельного кодекса РФ).

Более того, в соответствии со статьей 34 Федерального закона N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Материалами дела подтверждается и заинтересованными лицами не оспаривается, что схема расположения испрашиваемого предпринимателем Бугаяном земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала утверждена 26.02.2015.

При указанных обстоятельствах вступление в силу с 01.03.2015 г. новой редакции Земельного кодекса РФ не являлось препятствием для рассмотрения администрацией и Департаментом заявления предпринимателя в соответствии с положениями статьи 34 Земельного кодекса в редакции до 01.03.2015 г.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что требование предпринимателя о признании незаконным отказа департамента в предоставлении спорного земельного участка обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Вместе с тем, оценив избранный заявителем по делу способ восстановления прав, которые предприниматель считает нарушенными, суд апелляционной инстанции считает вывод суда об обязании предоставить предпринимателю земельный участок преждевременным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что отказ Департамента в предоставлении земельного участка является формальным, заявление предпринимателя Бугаяна С.О. о предоставлении земельного участка администрацией и департаментом по процедуре, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя с заявлением, фактически не рассмотрено. Обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием правовых оснований для предоставления земельного участка в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ органом местного самоуправления не оценивались.

При указанных обстоятельствах требование заявителя об обязании департамента предоставить в собственность за плату спорный земельный участок не может быть расценено судом в качестве надлежащего правового последствия признания незаконным оспариваемого предпринимателем отказа. Обязывая администрацию предоставить земельный участок в собственность предпринимателя, суд первой инстанции выполнил тем самым функции, предоставленные статьей 34 Земельного кодекса РФ органу местного самоуправления, в то время как суд вправе лишь проверить законность совершенных действий либо допущенного бездействия.

Вместе с тем, согласно п.3 ч.5 ст. 201 АПК РФ, установление незаконности действий, бездействия соответствующего органа создаёт у суда самостоятельную обязанность определить способ восстановления нарушенного права, вне зависимости от того, просил заявитель об этом, или нет.

Надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, по мнению апелляционного суда, в настоящем случае является обязание органов местного самоуправления рассмотреть соответствующее заявление в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя Бугаяна С.О. с соответствующим заявлением.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части определения способа восстановления нарушенных прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 по делу N А53-19711/2015 изменить, изложив абзацы 1-2 в следующей редакции:

"Признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Бугаяну Сурену Овягемовичу дополнительного земельного участка общей площадью 1438 кв.м, граничащего с земельным участком в кадастровым номером 61:44:0041306:58, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 5е, содержащийся в письме от 09.06.2015 г. N 59-34-2/3088.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону и Администрацию г. Ростова-на-Дону устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Бугаяна Сурена Овягемовича от 25.08.2014 г. с учетом дополнительно представленных документов (заявлением от 05.09.2014 г.) и принятия по нему решения в соответствии и в сроки, установленные нормами Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей в период поступления в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону указанного заявления предпринимателя Бугаяна С.О. Сроки рассмотрения заявления и принятия по нему решения подлежат исчислению со дня вступления в силу настоящего постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда".

Абзац 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 по делу N А53-19711/2015 исключить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян