Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 11АП-1029/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - незаконное владение - надлежащее извещение - окончание срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 11АП-1029/16

г. Самара

01 марта 2016 г.

Дело N А65-13554/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2015 по делу N А65-13554/2015 (судья Коротенко С.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр", г.Набережные Челны (ОГРН 1031616014066, ИНН 1650079842),

к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны г.Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166),

обществу с ограниченной ответственностью "Дали-С", г.Набережные Челны (ОГРН 1131650007136, ИНН 1650262710),

обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Реклама-Центр", г.Набережные Челны (ОГРН 1141650002669, ИНН 1650279400),

при участии третьих лиц - Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ, г.Казань (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), общества с ограниченной ответственностью "Арс Нова", г.Набережные Челны (ОГРН 1061650067027, ИНН 1650150950) в лице конкурсного управляющего Машанова В.Г.,

об истребовании из чужого незаконного владения 129 рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 29.02.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 29.02.2016 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 04.02.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

01.02.2016 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от истца поступили почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении в адрес ответчиков копии апелляционной жалобы.

Однако документ, подтверждающий направление или вручение третьим лицам копии апелляционной жалобы, истцом не представлен.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены частично.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2015 по делу N А65-13554/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

Е.М. Балакирева