Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 04АП-398/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - надлежащее извещение - публикация судебных актов)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 04АП-398/16

г. Чита

1 марта 2016 г.

Дело N А19-12755/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества Производственная компания ДИТЭКО" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2015 года по делу N А19-12755/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Южно-Охтеурское" (ОГРН 1035402488373, ИНН 5406254213, юридический адрес: 127273, г. Москва, шоссе Алтуфьевское, д. 2А) к закрытому акционерному обществу Производственная компания ДИТЭКО" (ОГРН 1023801541763, ИНН 3811065597, юридический адрес, 665835, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 7 А, 40) о взыскании 12 775 286 руб. 63 коп.

установил:

закрытое акционерное общество Производственная компания ДИТЭКО" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2015 года по делу N А19-12755/2015.

Определением от 29 января 2016 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества Производственная компания ДИТЭКО" была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 29 февраля 2016 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере и доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Охтеурское" апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения от 29 января 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по юридическому адресу: 665835, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 7 А, 40, по почтовому адресу: 665835, Иркутская область, г. Ангарск, а\я 7125. Судебная корреспонденция, направленная по указанным адресам, получена ответчиком 08.02.2016 (уведомления о вручении N 67200294054856, N 67200294054849).

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 29.01.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 30.01.2016 в 10:33 МСК.

В установленный определением от 29 января 2016 года срок - 29 февраля 2016 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Примечание: учитывая, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то в соответствии с п. 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" они не возвращаются заявителю.

Судья

К.Н. Даровских