Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 07АП-1267/16

г. Томск

01 марта 2016 г.

Дело N А27-23470/2015

Судья Е.В. Афанасьева

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Шахта "Алексиевская" (апелляционное производство N 07АП-1267/2016)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2016 года

по делу N А27-23470/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-проектный центр ВостНИИ"

к открытому акционерному обществу "Шахта "Алексиевская"

о взыскании 3 633 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2016 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Шахта "Алексиевская" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2016 года по делу N А27-23470/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 29.02.2016. Ответчику предложено в указанный срок представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - ООО "Научно-проектный центр ВостНИИ".

В установленный срок ОАО "Шахта "Алексиевская" представило квитанцию, подтверждающую направление копии апелляционной жалобы истцу, а также ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, мотивированное невозможностью представить доказательства уплаты государственной пошлины по объективным причинам.

Согласно части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной (кассационной) инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, о чем выносит определение.

Таким образом, продление процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения возможно лишь в случае, если заявитель жалобы представит обоснование наличия объективных препятствий для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявляя об объективной невозможности уплатить государственную пошлину по апелляционной жалобе, ОАО "Шахта "Алексиевская" не указала, в чем именно заключаются объективные препятствия уплаты пошлины, не представило доказательства наличия таких препятствий. Ответчик не указал, в какой срок будут устранены имеющиеся препятствия для уплаты государственной пошлины. Кроме того, ответчиком не заявлено ходатайство об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины с представлением документов, подтверждающих затруднительное материальное положение общества.

Ввиду необоснованности ходатайства ОАО "Шахта "Алексиевская" о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения, судья считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 16.02.2016 срок (до 29.02.2016) не устранено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь статьями 117, 118, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в продлении назначенного процессуального срока оставления апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Шахта "Алексиевская" без движения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шахта "Алексиевская" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2016 года по делу N А27-23470/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Афанасьева