Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 13АП-30937/15

г. Санкт-Петербург

01 марта 2016 г.

Дело N А42-1190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещён,

от заинтересованного лица: не явился, извещён,

от 3-х лиц: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30937/2015) ИП Базанова Юрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.10.2015 по делу N А42-1190/2015 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению ИП Базанова Юрия Юрьевича

к Комитету градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска

3-и лица: 1) АО "Агентство Мурманнедвижимость", 2) АО "Север", 3) Белоусова Е.Г., 4) Патлай В.А., 5) Поволоцкий Н.Я., 6) Самусев Е.Н.

о признании незаконным бездействия,

установил:

Индивидуальный предприниматель Базанов Юрий Юрьевич (место жительства: 183032, г.Мурманск; ИНН 471908930449, ОГРНИП 314470503600024; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска (место нахождения: 183038, г.Мурманск, пр.Ленина, д.77; ИНН 5190913076, ОГРН 1105190000871; далее - Комитет) по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков для целей, не связанных со строительством, а именно, для благоустройства территории.

Решением суда от 14.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно применил положения Порядка предоставления земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Мурманск, утверждённого Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.12.2012 N 57-768, как не соответствующего Земельному кодексу Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.12.2014 Базанов Ю.Ю. обратился в Администрацию города Мурманска с заявлением о предоставлении земельных участков под благоустройство территории, то есть для целей не связанных со строительством, а именно: - в Первомайском административном округе города Мурманска в районе здания N 22 по улице Фрунзе ориентировочной площадью 50-1000 кв.м; - в Первомайском административном округе города Мурманска в районе здания N 12 по улице Прибрежной ориентировочной площадью 50-1000 кв.м; - в Ленинском административном округе города Мурманска в районе дома N 14 по улице Полины Осипенко ориентировочной площадью 50-1000 кв.м; - в Первомайском административном округе города Мурманска в районе дома N 65 по проспекту Кольский ориентировочной площадью 50-1000 кв.м; - в Октябрьском административном округе города Мурманска в районе здания N 1 по улице Коминтерна ориентировочной площадью 25 кв.м (остановочный пункт) (л.д.36).

В письме от 24.12.2014 N 14-04-04/6651 (л.д.28, 29) Комитет указал, что заявление Предпринимателя оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием схем предполагаемых мест размещения объектов благоустройства.

Полагая ответ Комитета незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков для целей, не связанных со строительством, а именно, для благоустройства территории.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражный процессуальный кодекс и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован в статье 34 Земельного кодекса, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Названные органы также обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. При этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Соблюдение вышеназванных принципов достигается обязанностью уполномоченных органов по обеспечению подготовки информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременной публикации такой информации.

В определении от 25.11.2010 N 1549-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что приведенные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса).

В отсутствие законодательно установленного порядка предоставления земельного участка при наличии конкурирующих заявлений право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги. Изложенный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 применительно к процедуре предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. Однако в отсутствие иного порядка предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в целях соблюдения баланса интересов лиц на использование земельных участков, данный порядок может быть распространен и на случаи предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Вместе с тем, основанием для проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка должно является наличие нескольких заявлений, поданных в соответствии с нормами действующего законодательства.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.12.2012 N 57-768 утверждён Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Мурманск, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск (далее - Порядок), разделом XI которого (действовавшим в спорный период) регламентировано предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Пункт 11.4 Порядка, помимо заявления о выборе и предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, предусматривает обязательное наличие схемы предполагаемого места размещения объекта, выполненной заявителем по своему выбору на кадастровом плане территории, топографической съёмке, ином картографическом материале, в том числе расположенном в открытых источниках.

Согласно пункту 11.5 Порядка отсутствие хотя бы одного из документов, указанных в пункте 11.4 этого же Порядка, является основаниями для отказа в рассмотрении заявления.

Как следует из материалов дела, заявление Базанова Ю.Ю. не соответствовало установленным требованиям в связи с отсутствием составленной заявителем схемы предполагаемого места размещения объекта.

Вышеназванный муниципальный правовой акт на предмет его противоречия федеральному законодательству никто не оспаривал, являлся действующим в спорный период, а потому обязательным для применения как Комитетом, так и иными лицами.

Кроме того, вопреки доводам подателя жалобы, требование предоставить спорную схему соответствовало действовавшим положениям пункта 3 статьи 34 ЗК РФ, в соответствии с которыми в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

При таких обстоятельствах отсутствуют доказательства допущенного Комитетом незаконного бездействия, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.10.2015 по делу N А42-1190/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина