Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 04АП-1076/16 (ключевые темы: ликвидатор - газпром - апелляционная жалоба - Иркутская область - судебное решение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 04АП-1076/16

г. Чита

01 марта 2016 г.

Дело N А19-17077/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Усть-Кутская топливная компания СК" Семидельского Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2016 года по делу N А19-17077/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Георесурс" (ОГРН 1077763601948, ИНН 7709769582; 119415, г. Москва, пр. Вернадского, 37, 2, пом.56) к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Усть-Кутская топливная компания СК" (ОГРН 1143850054204, ИНН 3818032544) Семидельскому Дмитрию Сергеевичу о взыскании 4 080 093 рублей 52 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Усть-Кутская топливная компания СК" Семидельский Дмитрий Сергеевич обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2016 года по делу N А19-17077/2015.

Данная жалоба направлена в Четвёртый арбитражный апелляционный суд посредством электронной почты путем заполнения формы сервиса "Мой арбитр" на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, о чем свидетельствует информация по делу от 25.02.2016.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Следовательно, заявитель в нарушение требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Усть-Кутская топливная компания СК" Семидельского Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2016 года по делу N А19-17077/2015 возвратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Желтоухов Е.В.