Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 10АП-489/16

г. Москва

29 февраля 2016 г.

Дело N А41-78784/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиной Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Метелева Э.Е. представитель по доверенности N 2 от 25.01.2016 г., Метелев А.И. представитель по доверенности N 1 от 25.01.2016 г.,

от ответчика - Деркачев В.А. представитель по доверенности N 5 от 12.10.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЭНДЛ СИТИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2015, принятое судьей Гриневой А.В., по делу N А41-78784/15 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нерудкуб" (ИНН 7714900994; ОГРН 1137746246615) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭНДЛ СИТИ" (ИНН 5045050667; ОГРН 1125045000123) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нерудкуб" (далее - ООО "Нерудкуб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭНДЛ СИТИ" (далее - ООО "ЛЭНДЛ СИТИ", ответчик) о взыскании 872 540 руб. задолженности, 42 590 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2014 по 09.07.2015 (л.д. 2-3, т. 1).

Определением суда от 09.09.2015 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области (л.д. 96 т. 1).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 872 540 руб. задолженности, 67 185, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2014 по 10.10.2015 (л.д. 104 т. 1).

Решением суда по делу N А41-78784/15 от 26 ноября 2015 года исковые требования ООО "Нерудкуб" удовлетворены в полном объеме (л.д. 153-154 т. 1).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЛЭНДЛ СИТИ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 3-4, 37-39 т. 2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители истца возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве (л.д. 19-20, 43-44 т. 2), просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2013 года между ООО "Нерудкуб" (отправитель) и ООО "ЛЭНДЛ СИТИ" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 200/11, согласно которому отправитель обязуется доставить и передать товар - песок объемом около 5 000 м3 фракция более 2,5, щебень гранит около 1 000 м3 фракция 5-20, грунт объем около 5 000 м3, а покупатель принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 договора, п. 2 Приложения N1, п. 1 Приложения N2, л.д. 6-10 т. 1).

Согласно п.п. 1.3.-1.4. договора, п. 3 Приложения N 1, п. 3 Приложения N 2 оплата поставленного товара осуществляется на основании товарно-транспортных накладных и устанавливается в зависимости от удаленности: песок за 1 м3 не более 500 руб., щебень за 1 м3 не более 2 500 руб., грунт за 1 м3 не более 500 руб.

Порядок расчетов по договору определен сторонами в разделе 3, согласно которому оплата услуг отправителя осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет отправителя в течении 3 дней с момента выполнения работы на основании предъявленных товарно-транспортных накладных.

Во исполнение условий договора поставки N 200/11 от 10.10.2013 ООО "Нерудкуб" осуществлена поставка товара ООО "ЛЭНДЛ СИТИ", что подтверждено представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными N140 от 09.07.2014, N151 от 20.08.2014, N 152 от 28.08.2014, N 153 от 01.09.2014, N 163 от 22.09.2014, N 164 от 22.09.2014. N 172 от 17.10.2014, N173 от 17.10.2014, N174 от 28.10.2014, N175 от 28.10.2014, N182 от 05.12.2014.

Данный товар принят покупателем без каких-либо замечаний.

Поставленный товар ответчиком оплачен не в полном объеме, задолженность ООО "ЛЭНДЛ СИТИ" в добровольном порядке не погашена, в связи с чем ООО "Нерудкуб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 311, 314, 395, 434, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из доказанности факта получения покупателем поставленного по спорному договору товара и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по его оплате, а также правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы считает, что размер основного долга необоснованно завышен истцом, претензионный порядок урегулирования спора не соблюден, размер подлежащих взысканию процентов завышен.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Отношения, связанные с поставкой регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454 - 491, 506 - 524).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара, его получение ответчиком без замечаний и возражений подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными лицами передающей и принимающей стороны с проставлением печатей организаций (л.д. 12, 14, 16, 18, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36 т. 1).

Согласно двустороннему акту сверки за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 задолженность ответчика составляет 812 540 руб.(л.д. 127 т. 1).

Истцом же предъявлено ко взысканию 872 540 руб. долга.

Как следует из материалов дела, 26.09.2014 ООО "Нерудкуб" в адрес ООО "ЛЭНДЛ СИТИ" направлено письмо N 1/09 исх. с просьбой оплатить поставленный по товарным накладным товар согласно выставленным счетам N 154, N 155, N 158, N 159 на общую сумму 300 000 рублей компании ООО "СТК Персей" (л.д. 37 т. 1).

Согласно платежным поручениям N 1419 и N 1418 от 30.09.2014 ответчиком перечислено ООО "СТК Персей" 240 000 рублей по счетам N 159 и N 158 (л.д. 112-113 т. 1).

Однако в материалы дела истцом не представлены товарно-транспортные накладные, соответствующие счетам N 154, N 155, N 158, N 159 и подтверждающие поставку товара по спорному договору на сумму 300 000 руб.

Данные товарные накладные не отражены сторонами в акте сверки за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 (л.д. 127 т. 1).

Следовательно, оснований для взыскания разницы между суммой указанной в письме (л.д. 37 т. 1) и оплаченной ответчиком ООО "СТК Персей" (л.д. 112, 113 т. 1) не имеется.

В соответствии с пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пунктом 2 статьи 9 АПК РФ).

Довод ООО "ЛЭНДЛ СИТИ" о том, что акт сверки по состоянию 31.12.2014 не является надлежащим доказательством наличия задолженности в размере 812 540 рублей необоснован, поскольку ответчик в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, о фальсификации данного акта не заявлял.

Учитывая изложенное выше, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в сумме 812 540 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно применил данную норму материального права.

Однако проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 62 565, 58 руб., исходя из суммы долга 812 540 руб. за период с 09.12.2014 по 10.11.2015 по ставке 8,25% годовых.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Нерудкуб" о взыскании 60 000 руб. задолженности и 4 620 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, установленного разделом 5 спорного договора, является необоснованным и опровергается материалами дела - л.д. 111 - претензия от 18.05.2015.

Кроме того, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе (ст. 395 ГК РФ), а не на договоре.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по иску в размере 20 370, 90 рублей.

Истцом при подаче иска согласно платежному поручению N 4 от 08.07.2015 уплачена государственная пошлина в размере 21 302, 62 рубля (л.д. 3 т. 1).

Однако, с учетом уточнений исковых требований, истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 21 794, 51 руб.

Следовательно, с ООО "Нерудкуб" в доход Федерального бюджета надлежит взыскать 491 руб.89 коп. госпошлины по иску.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2015 года по делу А41-78784 /15 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭНДЛ СИТИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нерудкуб" 812 540 руб. задолженности, 62 565 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 370 руб. 90 коп. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нерудкуб" в доход Федерального бюджета 491 руб.89 коп. госпошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев