Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 02АП-995/16
г.Киров |
|
01 марта 2016 г. |
А82-14150/2015 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2015 по делу N А82-14150/2015, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации Тверской филиал (ИНН: 7705492450 ОГРН 1037705013114)
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324 ОГРН 1057601091151),
о взыскании 1 117 718,80 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 29.12.2015 N 1000-27/в на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2015.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 25.02.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- приложить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 10.02.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
Т.М. Дьяконова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А82-14150/2015
Истец: ФГУП "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации Тверской филиал
Ответчик: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2"