Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 15АП-17950/15

город Ростов-на-Дону

01 марта 2016 г.

дело N А32-19994/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Н.В.

судей Барановой Ю.И., Пономарёвой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Шевченко А.А. паспорт, доверенность N б/н от 21.12.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Петра"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2015 по делу N А32-19994/2015

по общества с ограниченной ответственностью "Петра"

(ИНН: 2304033308, ОГРН 1022300775617)

к Государственной компании "Российские автомобильные дороги"

(ИНН 7717151380, ОГРН 1097799013652)

о взыскании денежных средств в размере 138 016 руб. 91 коп.

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственной компании "Российские автомобильные дороги" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 138 016 руб. 91 коп. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2015 по делу N А32-19994/2015 истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью "Петра" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что за выдачу технических условий оплатил 138 016 руб. 91 коп., в дальнейшем технические условия были аннулированы, а никаких услуг фактически оказано не было, а денежные средства не возвращены истцу.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственная компания "Российские автомобильные дороги" выдала истцу технические условия от 17.08.2010 на разработку проектно-сметной документации по реконструкции действующей АЗС одностороннего действия (без изменения целевого назначения) вдоль федеральной автодороги М-4 "Дон" на км 1523+300 (справа).

11 марта 2011 года ответчиком истцу выставлен счет на оплату N Кр23 за выдачу указанных технических условий.

Платежным поручением N 20 от 29.05.2011 истец перечислил на банковский счет Государственной компании "Российские автомобильные дороги" 64 252 руб. 27 коп. с основанием платежа "оплата за выдачу технических условий по счету NКр23 от 11 марта 2011 года".

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Представленное в материалы дела платежное поручение N 20 от 29.05.2011 свидетельствует о принятии истцом оферты (предложения заключить договор) и оплаты услуг.

30 ноября 2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 106-ОДС-КрТУ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по подготовке технических требований и условий на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию примыкания к объекту дорожного сервиса (АЗС) вдоль федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" на км 1523+300 справа.

03 декабря 2012 года ответчиком истцу выставлен счет на оплату N Кр000000109 за подготовку и выдачу указанных технических требований и условий.

Платежным поручением N 15 от 31.01.2013 истец перечислил на банковский счет Государственной компании "Российские автомобильные дороги" 73 764 руб. 64 коп. за оказание услуг по договору N 106-ОДС-КрТУ от 30.11.2012.

Во исполнение обязательств по названному договору ответчиком истцу выданы технические требования и условия от 12 марта 2013 года на реконструкцию примыканий к объекту дорожного сервиса (АЗС) вдоль федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" на км 1523+300 справа.

Истец, указывая, что ответчиком обязательства по выдаче технических условий не выполнены, обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Обращаясь с иском о взыскании задолженности за не оказанные ответчиком услуги, истец должен доказать факт не выполнения услуг ответчиком и наличие и размер задолженности.

Оценивая характер оказанных ответчиком услуг, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" согласно ст. ст. 3.4 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией в целях оказания государственных услуг и выполнения иных государственных полномочий в сфере дорожного хозяйства, поддержания в надлежащем состоянии и развития сети автомобильных дорог Государственной компании, увеличения их пропускной способности, обеспечения движения по ним, повышения качества услуг, оказываемых пользователям автомобильными дорогами Государственной компании, развития объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании.

Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009 N 2133-р, принятым во исполнение части 7 статьи 28, статьи 36 Закона о Государственной компании, с 01.05.2010 года федеральная автомобильная дорога М-4 "Дон" передана в доверительное управление, а земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги М-4 "Дон", в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

В соответствии с Перечнем основных автодорожных коридоров Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.04.1999 N 4.38 "О государственной концепции создания и развития сети автомобильных дорог в Российской Федерации" магистральМ-4 "Дон" является частью транспортного коридора меридионального направления (Север-Юг), по которой осуществляется основная часть грузовых и пассажирских перевозок в масштабах страны в направлении "Север-Юг", а так же реализуются транспортные связи центральной части России с портами и курортной зоной Азово-Черноморского побережья, чем определяется и важнейшее для Российской Федерации стратегическое и оборонное значение автомагистрали. Обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

На федеральном уровне отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (далее Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 26 Закона об автомобильных дорогах строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Пункт 11 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах содержит аналогичное правило об обязанности согласования и соблюдения технических условий и требований владельцев автомобильной дороги, при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильной дороге. Данные требования законодательства установлены с учетом того, что владелец автомобильной дороги в ходе рассмотрения вопроса о согласовании реконструкции съезда и выдаче технических условий и требований оценивает технические решения по его реконструкции на соответствующем участке автомобильной дороги исходя из требований безопасности дорожного движения, а также нормативов установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 закона об автомобильных дорогах, за оказание услуг присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам взимается плата на основании заключаемого с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге.

На основании пункта 8 статьи 22 вышеназванного закона, при заключении договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге владелец автомобильной дороги обязан информировать лиц, с которыми заключается такой договор о планируемых реконструкции, капитальном ремонте автомобильной дороги и о сроках осуществления ее реконструкции, капитального ремонта.

Плата за присоединение объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общею пользования федерального, регионального или межмуниципального местного значения рассчитывается исходя из установленных соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления стоимости и объема услуг, оказываемых по договору о присоединении соответствующего объекта дорожного сервиса к соответствующей автомобильной дороге.

В соответствии с пунктом 5.2.53.26 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 395, полномочия связанные с установлением платы за оказание услуг присоединения объекта дорожного сервиса к автомобильным дорогам возложено на Минтранс России.

Приказом Минтранса России от 24.10.2011 N 272 "О стоимости и объеме услуг, оказываемых по договору о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения" установлено, что в соответствии с договором о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения (далее - автомобильная дорога) владельцем автомобильной дороги оказываются услуги владельцу объекта дорожного сервиса в следующем объеме

1.1. Камеральные работы:

1) обработка запроса о выдаче технических требований и условий размещении объекта дорожного сервиса и (или) подъездов, съездов и примыканий объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге, инженерных коммуникаций, обеспечивающих деятельность объекта дорожного сервиса, переходно-скоростных полос и элементов обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения (далее - технические требования и условия):

2) сбор и анализ информации о технических параметрах, наличии и состоянии конструктивных элементов автомобильной дороги, элементов обустройства, средств организации дорожного движения и объектов дорожного сервиса в районе места производства работ;

3) разработка технических требований и условий.

1.2. Выездные работы включают в себя выезд специалистов владельца автомобильной дороги на место производства работ до начала работ и по их окончании в целях мониторинга соблюдения выполнения выданных технических требований и условий.

В дополнительный объем услуг могут быть включены:

- при продолжительности производства работ более одного календарного месяца за каждый последующий месяц, включая неполные месяцы - один дополнительный выезд специалистов владельца автомобильной дороги на место производства работ в целях мониторинга соблюдения выполнения технических требований и условий;

- при производстве работ, затрагивающих дорожные одежды и искусственные сооружения на автомобильных дорогах, в том числе водопропускные трубы - не менее одного выезда передвижной дорожной лаборатории владельца автомобильной дороги:

- при выявлении владельцем автомобильной дороги по окончании производства работ нарушений выданных технических требований и условий владельцем дорожного сервиса - одни дополнительный выезд специалистов владельца автомобильной дороги для проверки устранения нарушений, а в случаях производства работ, затрагивающих дорожные одежды и искусственные сооружения на автомобильных дорогах, в том числе водопропускные трубы - один дополнительный выезд передвижной дорожной лаборатории владельца автомобильной дороги.

Учитывая изложенное, разработка и выдача технических требований и условий на размещение, как самого объекта дорожного сервиса, гак и съездов (примыканий) данных объектов к автомобильной дороге составляет суть услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам.

Довод истца о том, что ответчик не оказал услуги по выдаче технических условий, опровергается представленными в материалы дела документами. В материалы дела представлены технические условия от 17.08.2010 на разработку проектно-сметной документации по реконструкции действующей АЗС одностороннего действия (без изменения целевого назначения) вдоль федеральной автодороги М-4 "Дон" на км 1523+300 (справа) и технические требования и условия от 12 марта 2013 года на реконструкцию примыканий к объекту дорожного сервиса (АЗС) вдоль федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" на км 1523+300 справа, выдачу которых ООО "Петра" не оспаривает.

В этой связи выдача технических условий на размещение объекта дорожного сервиса, присоединяемого к автомобильной дороге, составляет услугу по присоединению объектов дорожного сервиса.

На основании п. 4 Приказа, стоимость услуг, оказываемых по договору о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге, на последующие годы ежегодно индексируется путем издания акта Минтранса России с применением к стоимости услуг, оказываемых по договору о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге, утвержденной на предыдущий год, индекса потребительских цен, определяемого в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации, одобренным Правительством Российской Федерации и доведенным до сведения федеральных органов исполнительной власти Министерством экономическою развития Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2009 года N 596 "О порядке разработки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации".

Стоимость услуг, оказываемых по договору о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге на 2013 год была утверждена Приказом Минтранса России от 01.11.2012 N 396 "О стоимости услуг, оказываемых по договору о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения на 2013 год".

При этом, следует отметить что оказание услуг, связанных с разработкой и выдачей технических требований и условий на размещение (строительство, реконструкцию) примыканий (съездов с автомобильной дороги) к объектам дорожного сервиса, осуществлялось исключительно за плату - и до момента вступления в законную силу вышеуказанного Федерального закона об автомобильных дорогах.

Согласно п. 2 Приказа, базовый состав работ и затрат по разработке технических требований и условий включает в себя камеральные работы (и 2.1.1): 1) обработка запроса о выдаче технических требований и условий; 2) сбор и анализ информации о технических параметрах, наличии и состоянии конструктивных элементов автомобильной дороги, элементов обустройства, средств организации дорожного движении и объектов дорожного сервиса в районе места производства работ; 3) разработка технических требований и условий; 4) подготовка документа о согласовании технических условий.

На основании заявления ООО "Петра" о выдаче технических условий от 06.07.2010 N 63 Краснодарским территориальным управлением государственной компании "Российские автомобильные дороги", были подготовлены и выданы технические условия на разработку проектно-сметной документации по реконструкции действующей АЗС одностороннего действия (без изменения целевого назначения) вдоль федеральной автодороги М-4 "Дом" на км 1523-300 (справа) от 17.08.2010.

Данные технические условия, а также прилагаемый к ним сметный расчет стоимости услуги по разработке технических условий были получены непосредственно ответчиком нарочно 26.08.2010, что подтверждается личной подписью апеллянта, в экземпляре технических условий, находящихся на хранении в Краснодарском территориальном управлении ГК "Автодор".

Согласно техническим условиям (стр. 5) сметный расчет с расшифровкой стоимости услуг прилагается к техническим условиям.

Согласно сметному расчету стоимость базового состава работ исчислялась в соответствии с Таблицей 1 параграфом 5 Приказа ГК "Автодор" от 26.07.2010 N 100, предусматривающего проведение работ исходя из следующих параметров: в границах полосы отвода федеральной автомобильной дороги и выезд специалиста ГК "Автодор" к месту размещения объекта на расстояние от 100 до 200 км.

Объект дорожного сервиса ЛЗС ООО "Петра" расположен на км 1523-1.400 (справа) федеральной автодороги М-4 "Дон" в с. Кабардинка Краснодарскою края. Съезд к объекту необходимо было строить в полосе отвода автодороги общего пользования. Расстояние от г. Краснодара до с. Кабардинка от 100 до 200 км.

Согласно параграфу 5 Таблицы I сметного расчета к техническим условиям, выданным ООО "Петра", стоимость данной услуги составила 45 340 руб.

Также согласно таблице 2 п. 3 Приказа "Стоимость работ" к дополнительно оказываемым и оплаченным услугам относится выезд специалиста ГК "Автодор" на место производства работ. Стоимость такого выезда к месту нахождения АЗС ООО "Петра" в районе с. Кабардинка, т.е. на расстояние от 100 до 200 км согласно параграфу 2 таблицы 2 (пункт 3 Приказа) составляет 8 110 руб.

Кроме того, в смету к техническим условиям от 17.08.2010 включена дополнительная услуга по выдаче копии прейскуранта, стоимость оказания которой составляет в соответствии с параграфом 10 Таблицы 2 (пункт 3 Приказа) - 1 000 руб.

Таким образом, общая стоимость оказанных ООО "Петра" услуг по разработке технических условий и требований на присоединение к автомобильной дорою М-4 "Дон" составила:

- 45 340 руб. (базовые работы: обработка запроса о выдаче технических требований и условий: сбор и анализ информации о технических параметрах, наличии и состоянии конструктивных элементов автомобильной дороги, элементов обустройства, средств организации дорожного движения и объектов дорожного сервиса в районе места производства работ: разработка технических требований и условий: подготовка документа о согласовании технических условии).

* 8 110 руб. (выезд специалиста на расстояние от 100 до 200 км).

* 1000 pуб. (выдача копии прейскуранта).

* 9801(НДС: 18%)

Итого: 64 251 руб.

При этом, в соответствии с последним абзацем технических условий, выданных от 17.08.2010 N 497-НИ (т.1 л.д.85-89) в случае неоплаты за технические условия, Государственная компания "Российские автомобильные дороги" оставляет за собой право на их отзыв. Таким образом отзыв технических условий в случае неоплаты был предусмотрен в самих технических условиях. Поскольку договор о присоединении объекта между сторонами заключен не был, стоимость за выдачу технических условий была согласована в смете к техническим условиям, а срок оплаты в технических условиях не предусмотрен, суд исходит из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости произвести оплату в разумный срок. Как следует из материалов дела счет на оплату за выданные технические условия был выставлен на сумму 64 252,27 руб. 11 марта 2011 года (т.1 л.д.83).

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Такитм образом, выставленный счет должен был быть оплачен в разумный срок - 7 дней с момента его получения. Вместе с тем, оплата не была произведена и до 24 мая 2011 года, поэтому письмом от 24.05.2011 ответчик воспользовался своим правом и отозвал технические условия (письмо от 24.05.2011 N 1261-КТУ т.1 л.д.79).

Письмом от 22.03.2011 N 16 ООО "Петра" в адрес ГК "Российские автомобильные дороги" указывало, что при выдаче технических условий от 17.08.2010 в приложении (сметный расчет) п.2.2. предусмотрена выдача заверенной копии Прейскуранта. Однако, данный документ выдан не был. Оплата будет произведена в ближайшее время после получения прейскуранта и при поступлении денежных средств на расчетный счет предприятия (т.1 л.д.80). Из письма ООО "Петра" N 11 от 20.02.2011 следует, что счет на оплату за выданные технические условия от августа 2010 ООО "Петра" получило в декабре 2010 года и просило его перевыставить в 2011 году (т.1 л.д.82). Поскольку ООО "Петра" в переписке указывало, что произведет оплату только после получения всех документов, в том числе прейскуранта, суд исходит из того, что фактом оплаты ООО "Петра" подтвердило, что все документы были обществу по сметному расчету переданы и услуги оказаны. Вместе с тем, оплата была произведена за пределами разумного срока для оплаты и технические условия были отозваны ответчиком. Вместе с тем, сам факт отзыва технических условий не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны, поскольку из переписки сторон следует, что технические условия, сметный расчет и приказ были получены истцом, истцу известно о стоимости услуг и о необходимости оплаты.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не были оказаны услуги при подготовке технических условий являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

При этом ООО "Петра" со своей стороны не обеспечило выполнение технических условий Государственной компании "Российские автомобильные дороги" на разработку проектно-сметной документации по реконструкции действующей АЗС одностороннего действия (без изменения целевого назначения) вдоль федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" на км 1523+300 (справа), что также подтверждается письмами Краснодарского территориального управления об отказе в согласовании несоответствующей им проектной документации.

Вместе с тем, невыполнение ООО "Петра" технических условий ГК "Авгодор" явилось основанием для отказа в согласовании проектной документации по реконструкции примыкания к АЗС (разработанной с нарушением технических условий владельца автодороги).

Письмом от 20.11.2012 N 86, а также от 25.12.2012 N 88 ООО "Петра" повторно обратилась в Государственную компанию "Автодор" с заявлением о выдаче технических условии в связи с истечением срока действии ранее выданных технических условий от 17.08.2010 по результатам рассмотрений вышеуказанных обращений ООО "Петра" в адрес заявителя письмом ГК "Автодор" от 09.01.2013 направлен для подписания договор N 106- ОДС-КрТУ на оказание услуг по подготовке технических условий, с приложением сметного расчета стоимости услуг (т.1 л.д. 56-60).

Письмом от 31.01.2013 N 31 ООО "Петра" возвратило ГК" "Автодор" один экземпляр подписанного обществом договора на оказание услуг по разработке технических условий, с приложением платежного поручения об оплате их стоимости от 31.01.2013.

Разработанные ГК "Автодор" на основании вышеуказанного договора с ООО "Петра" технические условия и требования от 12.03.2013 N 523-КрТУ были получены обществом нарочно 14.03.2013 года, о чем И.Ф. Петридис собственноручно сделана соответствующая запись в экземпляре технических условий, находящемся па храпении в ГК "Автодор" (с личной подписью).

Сметный расчет с расшифровкой стоимости технических условий разработанных в соответствии с договором на основании п. 2.1 данного договора являлся обязательным приложением к нему.

Стоимость оказанных в соответствии с договором ООО "Петра" услуг, а также ее расчет полностью аналогичны стоимости услуги по разработке технических требований и условий на присоединение к автомобильной дороге от 17.08.2010 N 497 ранее выданных обществу. Параметры для расчета стоимости каждой из услуг, включенных в состав базовых и дополнительных работ при разработке технических" условий в первом во втором случае применены идентичные.

С учетом индексации (х 1,078 х 1,065), общая стоимость услуг, оказанных в соответствии с договором, составила 62 512 руб. 41 коп. Стоимость услуг с НДС (18%) составила - 73 764, 64 (НДС - 11 252, 23). Оплата в сумме 73 764,64 руб. была произведена истцом, однако, технические условия выполнены истцом не были, что также подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 по делу N А32-17155/2013 (т.1 л.д.21-40).

Общая стоимость услуг по двум договорам составила 138 015,64 руб.

Иные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оказанию услуг при выдаче технических условий, истцом не представлены, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2015 по делу N А32-19994/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева