Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 13АП-31259/15

г. Санкт-Петербург

02 марта 2016 г.

Дело N А26-8118/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31259/2015) ООО "КИТ" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2015 по делу N А26-8118/2014 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску ООО "МТЛ"

к ООО "КИТ"

о расторжении договоров цессии, возврате уступленных прав (требований)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МТЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ" о расторжении договоров цессии и возврате уступленных прав.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2014 исковые требования ООО "МТЛ" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "КИТ" без удовлетворения.

Определением от 15.07.2015 с общества с ограниченной ответственностью "КИТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТЛ" 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

18.09.2015 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N 000257796 oт 20.04.2015 возбуждено исполнительное производство N20544/15/10024-ИП, предметом исполнения которого является задолженность в размере 14000 руб.; 18.09.2015 на основании исполнительного листа N 006355521 от 27.08.2015 было возбуждено исполнительное производство N29543/15/10024-ИП, предметом исполнения которого является задолженность в размере 25 000 руб.

05.10.2015 ООО "КИТ" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.10.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2015 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "КИТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2015 по делу N А26-8118/2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ООО "КИТ" об отложении судебного заседания, направленное суду 29.10.2015 в виде телефонограммы. Кроме того податель жалобы указывает, что на момент рассмотрения настоящего заявления судом первой инстанции у ООО "КИТ" имелись доказательства, свидетельствующие о его тяжелом финансовом положении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Должник в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта

Из материалов дела следует, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о его тяжелом материальном положении, равно как и доказательства невозможности исполнения решения суда.

Само по себе затруднительное финансовое положение должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные заявителем доказательства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, дающих основание полагать, что исполнение решения суда затруднительно или невозможно.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ООО "КИТ" об отложении судебного заседания, направленное суду 29.10.2015 в виде телефонограммы является необоснованным, так как заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих, что он обращался с указанным ходатайством в суд перовой инстанции.

Также является необоснованным довод подателя жалобы о том, что на момент рассмотрения настоящего заявления судом первой инстанции у ООО "КИТ" имелись доказательства, свидетельствующие о его тяжелом финансовом положении, поскольку такие доказательства не были представлены ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции. Невозможность участия руководителя ООО "КИТ" в судебном заседании по рассмотрению настоящего заявления не лишало ООО "КИТ" возможности направить заблаговременно в суд первой инстанции доказательства, свидетельствующие о его тяжелом финансовом положении.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2015 года по делу N А26-8118/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина