Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 06АП-7286/15

г. Хабаровск

02 марта 2016 г.

А73-12473/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Иноземцева И.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт": Васильевой Н.Ю., представителя по доверенности от 18.12.2014 N 27АА0769398;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балкер-Порт"

на решение от 16 ноября 2015 г.

по делу N А73-12473/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Паниной А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балкер-Порт" (ОГРН 1072709001155, ИНН 2704019499, место нахождения: г. Советская Гавань, ул. Моркая, д. 7, корп. А)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454, место нахождения: г. Москва, ул. Сущевская, д. 19, стр. 7)

о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балкер-Порт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт") о расторжении договора аренды N 39/ДО-10 от 12.07.2010.

В обоснование иска истец ссылается на увеличение арендной платы, инфляцию, невозможность исполнения договора и просит договор досрочно расторгнуть по нормам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что такие обстоятельства не являются теми существенно изменившимися обстоятельствами, с которыми закон связывает возникновение права на расторжение договора в судебном порядке.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на злоупотребление арендодателем своим правом и чрезмерное увеличение арендных платежей.

В письменном отзыве и в судебном заседании представитель ФГУП "Росморпорт" считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося представителя ООО "Балкер-Порт".

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов 12.07.2010 между ФГУП "Росморпорт" (арендодатель) и ООО "Балкер-Порт" заключен договор аренды принадлежащего арендодателю на праве хозяйственного ведения объекта недвижимости - угольного причала общей площадью 2 274,3 кв. м, инв. N 4536, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, в районе ул. Набережной, ФГУП "Росморпорт" (арендодатель) на срок 49 лет.

Арендованное имущество передано арендатору по акту N 1 от 27.07.2010.

В соответствии с разделом 3 договора, на момент заключения договора арендная плата составила 459 848 руб. в год с НДС. Ежемесячный размер арендной платы составил 1/12 годового размера арендной платы.

Указанный размер арендной платы не включает плату за пользование земельным участком или его частью, на которой расположен объект, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью земельного участка.

После заключения арендодателем договора аренды земельного участка, занимаемого объектом, с собственником земельного участка, арендодатель вправе в одностороннем порядке увеличить ставки арендной платы за пользование объектом. Плата за пользование данным земельным участком включается арендодателем в ставку арендной платы в одностороннем порядке. При этом размер увеличения размера арендной платы за пользование объектом составляет величину платы за пользование земельным участком, предусмотренную договором между арендодателем и собственником земельного участка.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит ежегодной индексации в бесспорном порядке на величину фактического уровня инфляции с использованием индекса потребительских цен.

Арендодатель также вправе каждые три года, начиная с даты передачи объекта арендатору по акту сдачи-приемки, проводить с привлечением независимого оценщика оценку рыночной стоимости объекта. Размер арендной платы, определенный в результате указанной оценки имущественных прав пользования объектом, устанавливается арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления, содержащего расчет соответствующих изменений. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 15 календарных дней с даты его отправки заказным письмом по указанному арендатором адресу в договоре (пункт 3.3 договора). Размер арендной платы, определенный в результате указанной оценки имущественных прав пользования объектом, устанавливается арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке.

Письмом от 10.11.2014 ФГУП "Росморпорт" уведомило ООО "Балкер- Порт" об увеличении размера арендной платы в соответствии с пунктом 3.3. договора аренды до 951 000 руб. без учета НДС, прогноза инфляции, с учетом того, что обязанность по проведению капитального ремонта возложена на арендатора.

ООО "Балкер-Порт" письменно просило сохранить размер арендных платежей или расторгнуть договор аренды ввиду отсутствия финансовой возможности платить аренду.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что основанием для расторжения договора может являться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Положения части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ряд обстоятельств, одновременное наличие которых дает основание для расторжения договора в судебном порядке. А именно:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого

существенного изменения обстоятельств не произойдет;

2) существенное изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В обоснование основания для расторжения договора в судебном порядке истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, связанное с ухудшением экономических условий и резким увеличением размера арендной платы.

Суд первой инстанции, проанализировав основания для расторжения договора, на которые ссылается истец, пришел к выводу о том, что такие основания к перечисленным в части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствам не относятся.

Основания и порядок увеличения размера арендной платы прямо предусмотрены договором, ввиду чего эти изменения нельзя считать существенно изменившимися обстоятельствами по сравнению с теми, из которых стороны исходили при заключении договора.

В рамках дела N А73-6932/2015 решением Арбитражного суда Хабаровского края от 1 октября 2015 г. с ООО "Балкер-Порт" взыскана задолженность по арендной плате с учетом ее оценки за период с октября 2014 г. по март 2015 г., т.е. уже после увеличения размера арендной платы.

Суд пришел к выводу о правомерном изменении арендодателем стоимости арендной платы с учетом произведенной оценки ООО "Центр оценки собственности", соответствующим части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Согласно указанной норме права проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции во вступившем в законную силу судебном акте, как не усматривает в связи с этим оснований считать действия арендодателя по повышению арендной платы злоупотреблением права.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы осуществления предпринимательской деятельности, при этом, под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абзац 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из обстоятельств дела следует, что договор заключен по результатам конкурсных процедур, сторона при заключении договора согласилась с порядком изменения стоимости арендной платы, на момент заключения договора общество осознавало, что такое обстоятельство, как увеличение арендной платы, при заключении долгосрочного договора аренды может наступить. В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отклонении заявленных требований расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 ноября 2015 г. по делу N А73-12473/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балкер-Порт" (ОГРН 1072709001155, ИНН 2704019499) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев И.Е. Пичинина