Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 12АП-992/16

г. Саратов

02 марта 2016 г.

Дело N А06-9494/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей О.И. Антоновой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи общества с ограниченной ответственностью "ГражданПромСтройПроект" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2015 года по делу N А06-9494/2015, (судья Баскакова И.Ю.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройМаш" (ОГРН 1133025003121)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГражданПромСтройПроект" (ОГРН 1137746872493)

о взыскании основного долга в сумме 357.352 руб. 32 коп., неустойки в сумме 38.594 руб. 05 коп. по договору поставки N АВЕ-23/2014 от 29.08.2014 г.,

при участии в заседании:

от ООО "ВолгаСтройМаш" представитель Агиев Р. С. по доверенности от 11.01.2016 года, действительной до 31.12.2016 года,

от ответчика представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройМаш" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГражданПромСтройПроект" о взыскании основного долга в сумме 357 352 руб. 32 коп., неустойки в сумме 38 594 руб. 05 коп. по договору поставки N АВЕ-23/2014 от 29.08.2014 г.

Решением от 21 декабря 2015 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-9494/2015 с общества с ограниченной ответственностью

"ГражданПромСтройПроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройМаш" взыскан основной долг в сумме 327.352 руб., неустойка в сумме 58.944 руб. 59 коп., всего 386.296 руб. 59 коп., а также 50.000 рублей - в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 10.726 рублей - в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на поставку товара не в полном объеме и отсутствие долга.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представтеля истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2014 года между ООО "ВолгаСтройМаш", именуемым по договору "Поставщик", и ООО "ГражданПромСтройПроект", именуемым по договору "Покупатель", заключен договор на поставку N АВЕ-23/2014, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить по заявкам (спецификациям) Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить, продукцию на условиях и в сроки, указанные в счетах на оплату.

По пункту 1.2 договора N АВЕ-23/2014 от 29.08.2014 количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определяется на основании заявки Покупателя и отражается в накладных и счетах-фактурах.

К договору на поставку от 29.08.2014 стороны подписали дополнительное соглашение от 31.12.2014 г., согласно которому стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора поставки N АВЕ-23 от 29.08.2014 г. до 31.12.2015 г..

Если ни одна из Сторон не уведомит в письменной форме другую Сторону о своем намерении расторгнуть договор поставки по истечении срока его действия, действие договора считается продленным на следующий год.

По пункту 2.1 договора Поставщик осуществляет поставку (отгрузку) товара (строительных материалов) в адрес Покупателя на основании соответствующей заявки последнего, которая может быть оформлена в письменной форме, по факсимильной связи или по сети Интернет.

По пунктам 3.1 -3.2 договора цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара) и включает НДС 18%.

Передаваемые товары оплачиваются Покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере 100 % предоплаты от цены указанной в счете, в течение 3 -х дней с момента его получения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец осуществил ответчику поставку товара 16 июня 2015, 22 июня 2015 и 25 июня 2015, что подтверждается представленными в дело универсально-передаточными документами N 249 от 22.06.2015 г. на сумму 789.600 руб. 00 коп., N 256 от 16.06.2015 г. на сумму 107.160 руб. 00 коп., N 274 от 25 июня 2015 года на сумму 5.050 руб., N 273 от 25 июня 2015 г. на сумму 7.675 руб.

Учитывая указанные поставки, а также с учетом ранее произведенных по названному договору поставок товара и частичных платежей со стороны ответчика, сумма долга составила 327.352 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку положенные в их обоснование документы, относятся к марту и ноябрю 2015 года, тогда как по этим документам истец требований к ответчику не заявлял и в основание иска их не указывал.

Ответчик доказательств оплаты товара по указанным в иске накладным в полном объеме не представил, доказательств переплаты по иным накладным не представил, встречный иск для зачета в счет переплаты не предъявил.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 327.352 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Истцом заявлено требование о взыскании, неустойки в сумме 58.944 руб. 59 коп., представив новый расчет и уточнив период просрочки - с 28.06.2015 по 16.12.2015.

По пункту 4.2 договора поставки N АВЕ-23/2014 в случае несвоевременной оплаты Покупателем Товара либо его части в соответствии с условиями Договора, покупатель обязуется выплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судебной коллегией.

Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела на оплату услуг представителя в сумме 50.000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положений статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьи 112 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат на оплату юридических услуг представителю.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор N 20 на оказание услуг от 05.10.2015 г., заключенный между ООО "ВолгаСтройМаш" ("Доверитель") и Агиевым Р.С. ("Исполнитель"), по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по подготовке и ведению гражданского дела в Арбитражном суде Астраханской области по иску к ООО "ГражданПромстройПроект".

Виды услуг указаны в пунктах 3.2.1-3.2.2 договора.

По пункту 2.1 договора на оказание услуг от 05.10.2015 г., цена настоящего договора состоит из расчета оплату за услуги: 50.000 рублей.

В судебных заседаниях арбитражного суда по настоящему делу принимал участие представитель истца Агиев Р.С., а именно 17 ноября 2015 года и 16 декабря 2015 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний. Данным представителем составлено и подписано исковое заявление, предоставлялись ходатайства суду, расчеты, документы.

Согласно представленного в дело расходного кассового ордера N 30 от 15.10.2015. денежные средства в сумме 50.000 руб. истцом оплачены

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах" отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Объективных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности данных расходов, заявитель апелляционной жалобы, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2015 года по делу N А06-9494/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина