Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 08АП-14944/15

город Омск

02 марта 2016 г.

Дело N А70-9446/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14944/2015) общества с ограниченной ответственностью "Технологии защиты" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 октября 2015 года по делу N А70-9446/2015 (судья Лазарев В.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологии защиты" (ОГРН 1118901001988, ИНН 8901025326) к обществу с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" (ОГРН 1027715016218, ИНН 7715356456) о взыскании убытков в размере 234 743 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Технологии защиты" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технологии защиты" (далее - ООО "Технология защиты", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" (далее - ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС", ответчик) о взыскании убытков в размере 234 743 руб. 20 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи на статьи 15, 307, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 16, 17, 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" мотивированы тем, что в результате утраты почтового отправления истцу причинены убытки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27 октября 2015 года по делу N А70-9446/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Технология защиты" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 октября 2015 года по делу N А70-9446/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 ГК РФ), коим истец и воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований для возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных фактов в их совокупности.

Таким образом, реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: 1) совершение противоправного действия (бездействие), 2) возникновение у потерпевшего убытков, 3) прямая причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Кроме того, истец должен доказать размер убытков, причиненных ответчиком.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований о взыскании 234 743 руб. 20 коп. убытков истец ссылается, что 01.07.2013 между ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" и ООО "Технология защиты" (клиент) заключен договор N 8900006811 оказания услуг почтовой связи ИКН 8900006811, по условиям которого ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" по заданию клиента принимает на себя обязательство по оказанию услуг по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) отправлений. Конкретные виды услуг, а также условия их оказания и необходимые требования к отравлениям в части, не предусмотренной настоящим договором, приведены в приложении N 1 к настоящему договору.

По условиям пункта 1.2. договора прием отправлений производится в помещении ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" ежедневно или в помещении, указанном Клиентом, по адресу: 629007, г.Салехард, Манчинского ул., д. 19, кв.1. При этом сбор отправлений производится курьером (автотранспортом) ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС".

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" обязуется осуществлять прием, обработку, перевозку, доставку отправлений в соответствии с условиями и в сроки, предусмотренные для конкретного вида заказанной услуги (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 2.4. договора клиент обязуется обеспечить заполнение накладной к отправлению по форме и в порядке, предусмотренным в приложении N 2 к настоящему договору, а также на сайте: www.SPSR.ru с обязательным указанием ИКН, а также упаковывать отправления в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством, а также в зависимости от характера вложения отправления и с учетом особенностей конкретной услуги, указанных в Приложении N 1. Упаковка отравлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" или третьих лиц, а также жизни и здоровью лиц, обрабатывающих и работающих с отправлением. При этом выбор упаковки отправления остается на усмотрение Отправителя.

Согласно пункту 6.1. договора в случае утраты или повреждения (полностью или в части) отправления, не подлежащего страхованию в соответствии с условиями настоящего Договора, ответственность ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" наступает в следующих случаях и размерах:

а) в случае утраты или порчи (повреждения) отправления, следовавшего без объявленной ценности - в двукратном размере суммы тарифной платы;

б) в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения отправления, следовавшего без объявленной ценности - в размере суммы тарифной платы;

в) в случае утраты или порчи (повреждения) отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

г) в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной клиентом в описи;

д) в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения отправлении с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности отравления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки отправления).

Из материалов дела следует, что истцом было передано ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" для доставки в адрес ООО "Юго-Стар" (Москва, пер. Бол.Дровяной, 8, стр. 1, 4-й этаж) почтовое отправление - "документы", весом 0,4 кг, что подтверждается товарной накладной N 802482063 от 23.06.2014.

Указанное почтовое отправление в пункт назначения доставлено не было, в связи с чем ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" составлен коммерческий акт N 277 от 25.06.2014 с приложением, из которых следует, что при проведении инвентаризации на кладовой "Доставка" не найдены экспресс - отправления в количестве 8 штук, среди которых в приложении к акту в позиции таблицы N 2 указана накладная N 802482063.

Согласно позиции ООО "Технология защиты" к отправлению по накладной N 802482063 от 23.06.2014 были переданы три заграничных паспорта для оформления виз клиентов истца, с которыми был заключен договор о бронировании и приобретении туристического продукта от 17.06.2014 по направлению: страна Чехия.

ООО "Технология защиты" указывает, что в связи с утратой ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" данных паспортов, истцу по вине ответчика были причинены убытки на сумму 234 743 руб. 20 коп., из которых:

-100 000 руб. расходов по компенсации морального вреда гражданам, утратившим паспорта;

- 7 500 руб. расходы по восстановлению паспортов;

-127 243 руб. 20 коп. расходы в связи с удержанием штрафа и затрат туроператора ООО "Компания Юго-Стар" на основании агентского договора.

ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС", возражая против обоснованности требований, оспаривает факт передачи ему истцом загранпаспортов.

Суд апелляционной инстанции находит указанные возражения обоснованными исходя из следующего.

Ответственность операторов почтовой связи при осуществлении деятельности в области почтовой связи устанавливается в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи".

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон "О почтовой связи") под услугами почтовой связи следует понимать действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (статья 4 Закона "О почтовой связи").

В соответствии со статьей 16 Закона "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

На основании пункта 20 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221, почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи. Требования к упаковке различных видов и категорий почтовых отправлений в зависимости от характера их вложения устанавливаются операторами почтовой связи.

При этом в соответствии с пунктом 21 вышеназванных Правил, почтовые отправления принимаются в открытом виде в следующих случаях:

а) при их пересылке с описью вложения;

б) при возникновении предположения о наличии в почтовом отправлении запрещенных к пересылке предметов или веществ.

Как следует из материалов дела, в момент приема ответчиком почтового отправления по накладной N 802482063 от 23.06.2014, опись вложения составлена не была.

Предположения о наличии в почтовом отправлении запрещенных к пересылке предметов или веществ не возникло.

В связи с чем спорное почтовое отправление было принято ответчиком в закрытом виде без пересчета и проверки вложения.

При этом в силу пункта 2.4 договора N 8900006811 от 01.07.2013 и приложенияN 2 к договору, обязанность по упаковыванию отправления и заполнению накладной осуществляется отправителем (истцом), и является исключительной обязанностью отправителя (истца).

Реализуя данную обязанность, истец упаковал отправление и передал для отправки экспресс-отправление без объявленной ценности, с указанием в накладной N 802482063 от 23.06.2014 в графе "описание вложимого" - "документы".

Документом согласно Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 N 1185-СТ) является зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.

Таким образом, указание в графе "описание вложимого" накладной N 802482063 от 23.06.2014 на отправление "Документов" не позволяет однозначно установить факт отправки загранпаспортов.

Следовательно, данное обстоятельство является недоказанным.

С учётом изложенного, является и недоказанной вина ответчика в причинении истцу заявленных ко взысканию убытков.

Принимая во внимание, что истцом не доказана причинно-следственная связь между причинением ущерба и действиями ответчика, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела документального подтверждения передачи к отправлению именно заграничных паспортов граждан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с требованиями статьи 14 Закона "О почтовой связи" основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является, в том числе, обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В соответствии со статьей 34 Закона "О почтовой связи", разделом VII Правил оказания услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в том числе, в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

Тарифная плата по режиму доставки "Гепард-Экспресс", которым было отправлено почтовое отправление, составляет 1 387 руб. 68 коп.

Платежным поручением N 36 от 17.10.2014 ответчик возместил истцу убытки в установленном применимым законодательством размере в связи с утратой почтового отправления, перечислив денежные средства в сумме 2775 руб. 36 коп. (двукратный размер суммы тарифной платы).

Таким образом, ответственность ответчика перед пользователем услуг за утрату спорного почтового отправления без объявленной ценности в любом случае ограничена и составляет двукратный размер суммы тарифной платы за пересылку данного почтового отправления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 27 октября 2015 года по делу N А70-9446/2015 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Технология защиты" подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 октября 2015 года по делу N А70-9446/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева