Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 06АП-31/16

г. Хабаровск

02 марта 2016 г.

А37-1685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Ремстроймаш": представитель не явился;

от Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области: представитель не явился;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Ольский район": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области

на решение от 04.12.2015

по делу N А37-1685/2015

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Скороходовой В.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Ремстроймаш"

к Департаменту лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.06.2015 N 6

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Ольский район"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ремстроймаш" (далее - общество, ООО "Ремстроймаш") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.06.2015 N 6, вынесенного Департаментом лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (далее - административный орган).

Определением от 02.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Ольский район".

Решением от 04.12.2015 суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Общество и Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Ольский район" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 12.05.2015 в территориальный отдел "Магаданское лесничество" из Магаданской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило письмо с информацией о ведении работ ОАО "Ремстроймаш" на землях лесного фонда при отсутствии разрешительной документации.

14.05.2015 сотрудниками территориального отдела "Магаданское лесничество" Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области произведён выезд на место предполагаемого правонарушения - квартал 87 выдел N 256 в защитных лесах Ольского участкового лесничества.

На левом берегу в районе 1 км северо-восточнее моста через реку Ола обнаружено самовольное использование лесного участка для капитального ремонта насыпной дамбы. Работы производились ОАО "Ремстроймаш" без документов на использование лесного участка.

14.05.2015 государственным лесным инспектором в Магаданской области Ястребовым Р.В. составлен акт N 3 о нарушении лесного законодательства (лесонарушении). Также в присутствии генерального директора ОАО "Ремстроймаш" Цейтлера С.Д. оформлена ведомость замера площади участка лесонарушения от 14.05.2015.

14.05.2015 государственным лесным инспектором в Магаданской области Ястребовым Р.В. в присутствии генерального директора ОАО "Ремстроймаш" Цейтлера С.Д. составлен протокол N 4 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.9 КоАП РФ.

К протоколу приложены схема расположения участка, на котором обнаружено нарушение, а также фототаблица.

Определением от 14.05.2015 дело об административном правонарушении передано для рассмотрения начальнику отдела - лесничему территориальному отдела Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области, старшему государственному лесному инспектору Каковкиной М.Ю.

Определением от 28.05.2015 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлён до 26.06.2015, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.06.2015 в 15-00.

Указанное определение получено ОАО "Ремстроймаш" 08.06.2015.

26.06.2015 начальником отдела - лесничим территориального отдела Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области "Магаданское лесничество", старшим государственным лесным инспектором Каковкиной М.Ю. в отсутствие представителя ОАО "Ремстроймаш" вынесено постановление.

Несогласие общества с вышеуказанным постановлением от 26.06.2015 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное обществом требование, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, выражается в действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.

Исходя из диспозиции статьи 7.9 КоАП РФ, наличие состава правонарушения зависит от правового статуса используемого участка.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 7 Лесного кодекса РФ, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса, то есть в результате проведения лесоустройства, проектирования лесных участков и их государственного кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населённых пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Согласно пунктам 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о категории земель, к которой отнесён земельный участок, и его разрешённом использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В материалы дела представлены копия Свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 26.10.2005 серия 49-АА N 009203, согласно которому зарегистрировано право государственной собственности на участок лесного фонда ФГУ "Ольский лесхоз" площадью 3403671,00 га, расположенный в Юго-Западной части Магаданской области на территории Ольского административного района, а также копия Свидетельства о государственной регистрации права от 10.06.2011 49-АА 087094, согласно которому зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 6066627 га с категорией земель земли лесного фонда, расположенный на территории г.Магадана, Ольского и Хасынского районов "Магаданское лесничество".

Однако соотнести спорный земельный участок с указанными выше участками лесного фонда не представляется возможным.

Из материалов дела усматривается, что обосновывая принадлежность спорного земельного участка к землям лесного фонда, административный орган ссылается на материалы лесоустройства, разработанного в 2002 году Дальневосточным государственным лесоустроительным предприятием ФГУП "Дальлеспроект", а именно - таксационное описание квартала, план лесонасаждений, планшет квартала N 87 Ольского участкового лесничества Магаданского лесничества.

Между тем, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сами по себе материалы лесоустройства не являются достаточными доказательствами принадлежности спорного земельного участка именно к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также, в том числе, на землях населённых пунктов, на которых расположены городские леса.

В материалах дела имеются документы, представленные третьим лицом, КУМИ Ольского района, в том числе, кадастровый паспорт спорного земельного участка, из которых следует, что земельный участок, являющийся предметом административного правонарушения, расположен на землях населённых пунктов.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, материалы дела содержат противоречивые сведения относительно принадлежности спорного земельного участка к определённой категории земель, которые не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящего дела.

Поскольку состав правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ предусматривает наличие специального объекта - лесного участка, то административный орган обязан доказать наличие такого объекта.

Таким образом, довод о том, что ОАО "Ремстроймаш" приступило к производству работ, не оформив вообще никаких документов в отношении спорного участка в данном случае составом правонарушения по статье 7.9 КоАП РФ не охватывается.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Ремстроймаш" первоначально обращалось в Департамент лесного хозяйства.

Указанное обращение от 16.03.2015 N 21 (л.д.67 т.1) носило уведомительный характер о том, что в связи с выполнением работ по реконструкции дамбы будет производиться срезка кустарника и мелколесья на протяжении участка дамбы (1300 м).

17.03.2015 в Территориальный отдел Магаданского лесничества поступило письмо главы муниципального образования "Ольский район" от 16.03.2015 N 01-09/954 (л.д.5 т.2) о согласовании очистки от леса и кустарника существующей дамбы на расстоянии 1200 м.

Как следует из писем от 18.03.2015 N 06/78 (л.д.6 т.2), от 18.03.2015 N АП-01/619, предполагался совместный выезд представителей муниципального образования "Ольский район" и административного органа на место проведения работ в целях установления категории земель. Однако какой-либо документ о том, что такой выезд производился, и результаты этого выезда, в материалах дела отсутствует.

14.05.2015 ОАО "Ремстроймаш" обратилось в КУМИ МО "Ольский район" (л.д.118 т.3) о формировании земельного участка из категории земель населённых пунктов общей площадью 20 000 кв.м для производства работ по реконструкции водозащитного сооружения на р.Ола.

Распоряжением КУМИ МО "Ольский район" от 26.05.2015 N 197 образован земельный участок в кадастровом квартале 49:01:020131 из категории земель населённых пунктов ориентировочной площадью 20000 кв.м, расположенный по адресу Магаданская область, Ольский район, п.Ола, выше моста через реку Ола, для производства работ по реконструкции водоограждающей дамбы N 2 на реке Ола в п.Ола.

Распоряжением КУМИ МО "Ольский район" от 11.06.2015 N 217 земельный участок предоставлен ОАО "Ремстроймаш" в безвозмездное срочное пользование на срок действия муниципального контракта.

Из оспариваемого постановления усматривается, что у административного органа на момент рассмотрения дела об административном правонарушении имелись документально подтверждённые сведения о том, что спорный земельный участок состоит на кадастровом учёте с категорией земель - земли населённых пунктов, однако административным органом данное обстоятельство не принято во внимание.

Согласно положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что наличие противоречивых сведений относительно принадлежности спорного земельного участка к категории земель свидетельствует об отсутствии надлежащих доказательств совершения заявителем вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 04.12.2015 по делу N А37-1685/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская