Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 05АП-1106/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - публичное общество - оставление апелляционной жалобы без движения - раскрытие информации - апелляционная жалоба)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 05АП-1106/16

г. Владивосток

02 марта 2016 г.

Дело N А24-3704/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алаид",

апелляционное производство N 05АП-1106/2016

на решение от 25.12.2015

по делу N А24-3704/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Алаид" (ОГРН 1024101022516, ИНН 4101088055)

о взыскании 2 302 717 руб. 22 коп.,

установил:

04.02.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алаид" на решение от 25.12.2015 по делу N А24-3704/2015 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алаид" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указано наименование лица, участвующего в деле, а именно: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго".

Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Кряховой.Н.В. на подписание апелляционной жалобы.

Ко всему прочему, к апелляционной жалобе приложено платежное поручение N 181 от 24.09.2015, из которого следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края заявителем оплачена государственная пошлина в размере 2 920 рублей.

Таким образом, приложенное платежное поручение N 181 от 24.09.2015, не может быть принято Пятым арбитражным апелляционным судом в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 01.03.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 19.02.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 690991 95 04791 7, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алаид" на решение от 25.12.2015 по делу N А24-3704/2015 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко