Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 14АП-11403/15

г. Вологда

02 марта 2016 г.

Дело N А66-8419/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от администрации города Твери Федяева С.Н по доверенности от 17.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Липатова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2015 года по делу N А66-8419/2015 (судья Рощина С.Е.),

установил:

администрация города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920, далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Липатову Сергею Александровичу (место жительства: 170002, г. Тверь; ОГРНИП 307690625700012, ИНН 694000084001, далее -Предприниматель) с требованием об обязании ответчика демонтировать нестационарные торговые объекты (далее - НТО) - два киоска из металлоконструкций белого цвета, расположенных на улице Новоторжской, остановка троллейбуса "Тверская площадь" города Твери, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, о предоставлении права администрации города Твери демонтировать два нестационарных торговых объекта - киоски из металлоконструкций белого цвета, расположенных на улице Новоторжская, остановка троллейбуса "Тверская площадь" города Твери (кадастровый номер земельного участка 69:40:0400055:1), с последующим взысканием расходов с ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент благоустройства и потребительского рынка администрации города Твери, Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Министерство), муниципальное унитарное предприятие "Тверьгорэлектро", общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Тверского филиала.

Решением суда от 23 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. НТО установлен на законных основаниях, согласно ранее полученной документации. С 01.03.2015 Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривает специальный режим использования земли под НТО без процедуры предоставления. Размещение таких объектов теперь будет осуществляться на основании Схемы размещения НТО. Не имеет значения, есть ли у предпринимателя действующий договор аренды земельного участка, так как согласно земельному кодексу договор на землю не требуется. Уведомление о расторжении договора от 25.06.2008 N 0209-з/08 и расчет арендной платы за 2014 год не были получены Предпринимателем. У ответчика возникают сомнения по поводу подлинности представленного конверта и его содержимого, так как арендная плата за 2014 год была уже оплачена и, ранее Министерство не присылало расчет арендной платы в конце года, а направляло его в начале года. Договор считается расторгнутым с 01.05.2015, так как уведомление о расторжении вернулось в Министерство 01.02.2015 за истечением срока хранения, а предписания о демонтаже N 34 и 35 от 27.03.2015, то есть, изготовлены до истечения срока договора аренды земельного участка. В исковом заявлении истец просил произвести демонтаж киосков, номера в ранее принятой схеме N 514, N 515, однако в составе остановочного комплекса находится три киоска и нет возможности определить какие именно киоски и под каким номером по мнению истца подлежат демонтажу.

Представитель истца в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2008 Комитетом по управлению имуществом Тверской области (Арендодатель, в настоящее время Министерство) и Предпринимателем (Арендатор) заключен договор аренды N 0209-з/08 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0400055:1 площадью 56 кв.м от общей площади земельного участка 14 956 кв.м из земель общего пользования, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Тверь, ул. Новоторжская, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), под торговый киоск без права возведения объектов недвижимого имущества (пункты 1.1.-1.3. договора).

Договор заключен на срок с 25.06.2008 по 31.12.2008, пролонгирован на последующий период.

На указанном земельном участке Предпринимателем размещены киоски из металлоконструкции белого цвета N 1, N 2, N 3 (схема т.1, л.31).

Уведомлением от 05.12.2014 N 27873-09 Министерство сообщило предпринимателю о расторжении договора (т.1, л.21).

Сотрудниками Департамента благоустройства и потребительского рынка администрации города Твери 27.03.2015 составлены акты обследования N 35-ц и N 34-ц (т.1, л.32-33) о незаконном размещении спорных НТО, на основании которых были вынесены соответствующие предписания от 27.03.2015 N 35-ц и N 34-ц о демонтаже указанных торговых объектов в срок до 27.04.2015 (т.1, л.34-35).

Указанные предписания направлены Предпринимателю заказным письмом с уведомлением о вручении и получены им 30.04.2015, а также размещены на спорных объектах (т.1, л.47).

Департаментом благоустройства и потребительского рынка администрации города Твери повторно проведена проверка исполнения предписания, что оформлено актами от 01.06.2015 N 34-ц и N 35-ц (т.1, л.43-46, т.1).

В связи с неисполнением указанных предписаний Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 3 статьи 425 ГК РФ указано, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Следовательно, одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.

Срок действия договоров был установлен с 25.06.2008 по 31.12.2008.

В силу части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Следовательно, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в отсутствие доказательств возражений арендодателя, после истечения срока действия договора, стороны возобновили его действие на тех же условиях на неопределенный срок.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Арендодатель отказался от договоров, заключенных на неопределенный срок, предупредив об этом ответчика в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ. Из пояснений истца и Министерства, данных в суде первой инстанции, следует, что уведомление о прекращении договора аренды от 05.12.2014 (т.1, л.21) направлено Предпринимателю по двум адресам: месту регистрации, фактического проживания (г. Тверь, ул. Коробкова, д. 2, кв. 54) и по месту осуществления предпринимательской деятельности (г. Тверь, ул. Новоторжская, ост.трол "Тверская пл.").

Также Министерство пояснило, что направило Уведомление Предпринимателю по месту жительства, что подтверждает реестром о направлении корреспонденции от 30.12.2014. В подтверждение данного довода представлен конверт почты (170973 80 86698 2), возвращенный Министерству с адреса проживания Предпринимателя по причине "истек срок хранения". Повторно извещение почтой направлялось Предпринимателю 06.01.2015, поскольку до 01.02.2015 Предприниматель за получением письма не прибыл, 01.02.2015 почта возвратила Министерству указанное почтовое отправление. Конверт вскрыт в заседании суда. В конверте имелось вложение - уведомление о расторжении договора от 05.12.2014 и расчет арендной платы за 2014 год.

Из уведомления от 05.12.2014 ясно усматривается волеизъявление арендодателя расторгнуть договор аренды.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие в связи с односторонним отказом Арендодателя от его исполнения.

Пунктом 6.3 договоров предусмотрено, что в случае расторжения договора, земельный участок подлежит возврату арендодателю в надлежащем состоянии.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако после окончания срока действия договоров аренды обязательство по возвращению арендодателю спорных земельных участков, возложенное на ответчика статьей 622 ГК РФ и пунктами 6.3 договоров, ответчик не исполнил.

Департаментом благоустройства и потребительского рынка администрации города Твери 27.03.2015 и 01.06.2015 проведены проверки нахождения НТО по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, ост.трол "Тверская пл." и установлено, что НТО действует.

Наличие каких-либо правовых оснований для использования ответчиком земельного участка, ранее предоставленного ему на основании договора аренды, из материалов дела не усматривается.

Как верно указано судом первой инстанции, в силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением Администрации от 09.06.2011 N 980 утверждена Схема размещения НТО. Указанной схемой под номерами 514 и 515 были предусмотрены места для размещения спорных киосков сроком на 1 год.

Постановлением Администрации от 28.05.2014 N 640 спорные места были исключены из названной Схемы размещения НТО.

Постановлением Администрации от 30.04.2015 N 600 утверждена новая Схема размещения НТО, в которую спорные места (киоски) не включены.

Поскольку факт размещения киосков ответчика на спорном земельном участке в отсутствие правовых оснований установлен, суд апелляционной инстанции считает удовлетворение исковых требований Администрации обоснованным.

Вопрос невозможности идентификации киосков, являвшихся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, суд отклоняет, поскольку в материалы дела представителем истца представлен акт обследования земельного участка от 24.02.2016 N 45 из которого следует, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции спорные нестационарные торговые объекты Предпринимателем демонтированы.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).

Поскольку Предприниматель не представил в суд оригинал чека-ордера от 18.02.2016 на доплату государственной пошлины в сумме 2700 руб., государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2015 года по делу N А66-8419/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Липатова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Липатова Сергея Александровича в доход федерального бюджета 2700 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина