Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 12АП-1139/16

г. Саратов

02 марта 2016 г.

Дело N А57-23927/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

при участии в судебном заседании:

от ТСЖ - 1 Фрунзенского района - ООО "Юридическое Бюро"- Шевченко Т.Г. по доверенности от 27.08.2013,

иные лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Табоякова Андрея Геннадиевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2015 года по делу А57-23927/2015, судья Н.А. Павлова,

по исковому заявлению ТСЖ-1 Фрунзенского района, г. Саратов (ИНН 6455030948),

к индивидуальному предпринимателю Табоякову Андрею Геннадиевичу, г. Саратов (ГРН 309645402600010, ИНН 645101261585)

о взыскании 165 128 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья-1 Фрунзенского района г. Саратов (далее - ТСЖ-1 Фрунзенского района, истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Табоякову Андрею Геннадиевичу (далее - ИП Табояков А.Г., ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. им. Радищева А.Н., д. 25, в размере 156 283,59 руб. за период с 01.01.2014 по 31.08.2015, пени за просрочку платы за период с 11.02.2014 по 16.09.2015 в размере 13 324,52 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6088 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просил суд о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. им. Радищева А.Н., д. 25, в размере 151849,58 руб. за период с 01.01.2014 по 31.08.2015, пени за просрочку платы за период с 11.02.2014 по 16.09.2015 в размере 13 279,41 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5954,00 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2015 года с индивидуального предпринимателя Табоякова Андрея Геннадиевича в пользу ТСЖ-1 Фрунзенского района взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. им. Радищева А.Н., д. 25, в размере 151849,58 руб. за период с 01.01.2014 по 31.08.2015, пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2014 по 16.09.2015 в размере 13279,41 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5954 руб. В остальной части во взыскании расходов на представителя отказано. Товариществу собственников жилья 1 Фрунзенского района г.Саратов выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 134 руб.

Индивидуальный предприниматель Табояков Андрей Геннадиевич, не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28 декабря 2015 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права, а именно, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, к участию в деле не привлечено лицо, являющееся арендатором спорного нежилого помещения.

Представитель ТСЖ-1 Фрунзенского района в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом N 25, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Радищева А.Н. входит в состав ТСЖ -1 Фрунзенского района, что подтверждается представленным в материалы дела Уставом ТСЖ -1 Фрунзенского района г. Саратова.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права 64-АГ 168270 от 09.06.2011 ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения Литер А, этаж 1-ый надземный, номера на поэтажном плане 1-8, площадью 125,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, 25.

В соответствии с Информационной Выпиской из Единого реестра физических лиц, сформированной на 27.10.2015 Табояков Андрей Геннадиевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, дата внесения записи в ЕГОИП 26.01.2009.

За период с 01.01.2014 по 31.08.2015 собственником помещения не оплачены расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Радищева А.Н., д. 25.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации состав объектов общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме перечислен как помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу статьи 37 и части 2 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение (нежилое) и за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 29 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых сетей электро-, тепло-, газоснабжения, включая истребование задолженности с собственников помещений.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, расположенному по адресу: г. Саратов, им. Радищева А.Н., д. 25, осуществлялось ТСЖ - 1 Фрунзенского района г. Саратова.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе: 1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; 6) передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах ТСЖ в судебном в порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных и взносов.

На основании статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Однако в случае недостижения сторонами договора условий, закрепляющих обязанность по содержанию какой-либо части общего имущества дома, в частности услуг указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Следовательно, обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ТСЖ N 1 Фрунзенского района г. Саратова надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что расчет задолженности за спорный период произведен истцом с учетом тарифов, установленных протоколами общего собрания членов ТСЖ -1 Фрунзенского района от 29.01.2013, от 10.06.2014, Положением о резервном фонде ТСЖ, Постановлением комитета от 19 декабря 2013 года N 46/24 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" - филиал "Саратовский", Постановлением комитета от 18 декабря 2014 года N 61/1 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" - филиал "Саратовский", Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16 декабря 2013 года N 45/71 "Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение МУПП "Саратовводоканал", Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18 декабря 2014 года N 61/20 "Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение МУПП "Саратовводоканал".

Статьями 144, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что "органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества". Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Решение общего собрания членов ТСЖ-1 Фрунзенского района от 29.01.2013, от 10.06.2014 никем не оспорено и не признано не соответствующим нормам действующего законодательства.

В материалы дела представлен договор N К 561 от 01.01.2006 г. на предоставление коммунальных услуг, заключенный между ТСЖ N1 Фрунзенского района г. Саратова и Табояковым А.Г., договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52582т от 01.01.2006 г., заключенный между ОАО "Волжская ТГК" и ТСЖ-2 Фрунзенского района.

Правоотношения в сфере снабжения тепловой энергией регулируются отдельным комплексом нормативно-правовых актов.

Правила, предусмотренные статьей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик не доказал факта ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом N 25 по ул. Радищева в г. Саратове.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив все имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство в размере 151 849 руб. 58 коп. за спорный период, доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2014 по 16.09.2015 в размере 13 279 руб. 41 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пунктов 1, 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, как указывалось ранее, плата за жилое помещение о и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Представленный расчет пеней проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Апеллянт не оспаривает период просрочки, не заявил о наличии арифметических ошибок, не представил контррасчет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследуя апелляционную жалобу, судебной коллегией установлено, что в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

На основании изложенного апелляционный суд считает правомерными и обоснованными сделанные судом первой инстанции выводы о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 151 849,58 руб., пени за просрочку платы за период с 11.02.2014 по 16.09.2015 в размере 13 279,41 руб.

Ссылка апеллянта на то, что к участию в деле не привлечено лицо, являющееся арендатором спорного нежилого помещения, является несостоятельной.

Возложение обязанности по оплате оказанных истцом услуг на арендатора нежилого помещения, противоречит статьям 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Только собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Факт передачи в аренду нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, третьему лицу не может освобождать собственника нежилого помещения нести расходы по содержанию общедомового имущества соразмерно своей доли.

Довод апеллянта о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 54 том 1) юридическим адресом ответчика является: Саратовская область, г. Саратов, 1-й Весенний проезд, д. 15/17, кв 33.

Как подтверждено материалами дела, по указанному адресу арбитражным судом первой инстанции были направлены копии определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 13.10.2015, о назначении судебного разбирательства от 17.11.2015. Указанные определения размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После направления ответчику соответствующих судебных извещений, уведомления вернулись в адрес суда первой инстанции с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения".

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по рассмотрению спора по существу в соответствии требованиями процессуального закона и правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Удовлетворяя частично требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оказания представителем услуг, оплаты этих услуг подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (договор возмездного оказания услуг N 1 от 27.08.2013, заключенный между ООО "Юридическое бюро" г.Саратов (Исполнитель) и ТСЖ-1 Фрунзенского района г. Саратова (Заказчик), Задание на оказание услуг от 24.09.2015, квитанция к приходно-кассовому ордеру N 77 от 30.09.2015 на сумму 20000 руб.).

Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности, а также, учитывая объем защищаемого права, характер заявленного спора и размер иска, оценив объем проделанной представителем истца работы с документами и нормативными актами, степень сложности дела, учитывая также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, пришел к обоснованному выводу о несоответствии заявленной к взысканию суммы критериям разумности и соразмерности, в связи с чем, правомерно признал обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В остальной части во взыскании расходов на представителя отказать.

Оснований для дальнейшего снижения размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя судебной коллегией не усматривается.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2015 года по делу N А57-23927/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина