Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-6926/16

г. Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А40-191420/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мечта"

на определение Арбитражного суда г. Москвы о возвращении заявления от 25.11.2015 по делу N А40-191420/2015, принятое судьей Кузиным М.М. (149-1603)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Мечта"

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Тарарушкина С.А. по дов. от 28.12.2015;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мечта" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО (далее - ответчик) от 24.08.2015 N 05-15/1949-3 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2015 заявление общества оставлено без движения на срок до 13.11.2015.

Определением от 25.11.2015 Арбитражный суд г. Москвы возвратил заявление общества на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 129 АПК РФ, в связи с неустранением заявителем обстоятельства, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить заявление для рассмотрения по существу. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что указанные в определении недостатки были полностью устранены, направлены в Арбитражный суд г. Москвы 03.11.2015 и получены им 12.11.2015.

В судебном заседании представитель ответчика оставил вопрос об отмене определения суда первой инстанции на усмотрение суда.

Заявитель, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2015 об оставлении заявления общества оставлено без движения вручено заявителю 28.10.2015.

При принятии апелляционным судом к производству апелляционной жалобы общества, суд определением от 12.02.2016 обязал заявителя представить документальное подтверждение доводов, указанных в апелляционной жалобе, подтверждающих дату устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих своевременное устранение обстоятельств, в суд апелляционной инстанции не представил.

Суд апелляционной инстанции в заседании суда обозревал материалы дела об административном правонарушении, представленные ответчиком.

В материалах административного дела имеется оригинал заявления общества в Арбитражный суд г.Москвы о признании незаконным и отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 24.08.2015 N 05-15/1949-3, датированное 28.12.2015 (аналогичное заявление, содержащееся в материалах судебного дела датировано 18.09.2015).

На почтовом конверте, в котором ответчику поступило заявление общества, проставлен датированный штемпель отделения почтовой связи, на котором указана дата отправки - 28.12.2015.

Представитель ответчика указал, что иного заявления от общества в адрес ответчика не поступало.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При принятии постановления судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что заявитель повторно обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 24.08.2015 N 05-15/1949-3, которое принято к производству судом первой инстанции с присвоением делу N А40-5661/2016.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы о возвращении заявления от 25.11.2015 по делу N А40-191420/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев