Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 06АП-263/16

г. Хабаровск

02 марта 2016 г.

А04-10463/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы"

на решение от 15.12.2015

по делу N А04-10463/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Китаевым В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы"

о взыскании 18 210 649 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" (ОГРН 1032800247567 ИНН 2815005780, далее - ООО "Зейские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" (ОГРН 1052800313345 ИНН 2815006262, далее - ООО "Городские коммунальные системы") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (поставки тепловой энергии) от 26.12.2014 N 008-060-14 за период с 01.07.2015 до 30.09.2015 в размере 17 540 087 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2015 по 10.12.2015 в размере 670 561 руб. 97 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 15.12.2015 исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратилось ООО "Городские коммунальные системы", в которой просит решение суда изменить, уменьшив сумму задолженности до 7 426 227 руб. 01 коп.

В доводах жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в завершении предварительного судебного заседания и переходе в судебное заседание. Ссылается на произведенную оплату в сумме 10 113 860 руб. 56 коп., в связи с чем, считает, что решение суда подлежит изменению.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Зейские тепловые сети" отклонило доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО "Зейские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и ООО "Городские коммунальные системы" (Абонент) заключен договор энергоснабжения от 26.12.2014 N 008-060-14, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и индивидуальных жилых домах коммунальных услуг: отопление и горячее водоснабжение, и коммунальных услуг: отопление и горячее водоснабжение, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, согласно перечню, указанному в приложении N 1,2, 3 договора, а абонент обязался оплачивать поставленную тепловую энергию (пункт 1.1 договора).

Оплата тепловой энергии производится абонентом самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактура выписывается на основании акта приема-передачи тепловой энергии (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.9 договора расчетным периодом для оплаты является календарный месяц, в котором подается тепловая энергия.

В период действия договора с 01.07.2015 по 30.09.2015 в адрес ООО "Городские коммунальные системы" поставлена тепловая энергия на сумму 32 807 252 руб. 10 коп.

Для оплаты в адрес абонента выставлены счета-фактуры.

24.09.2015 в адрес абонента направлена претензия с требованием о погашении задолженности в срок до 01.10.2015.

Оплата ООО "Городские коммунальные системы" поставленной тепловой энергии не в полном объеме послужила основанием для обращения ООО Зейские тепловые сети" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами отпуска горячего водоснабжения от 31.07.2015, 31.08.2015, 30.09.2015 и ответчиком не оспаривается.

В отзыве на иск, ответчик, ссылаясь на частичную оплату задолженности по договору от 26.12.2014 N 008-060-14 в сумме 10 727 000 руб., указывает, что не отказывается от своих обязательств по оплате, что также свидетельствует о признании исковых требований.

Согласно уточненному расчету истца, общая сумма задолженности ответчика составляет 17 540 087 руб. 57 коп.

Доказательства оплаты выставленных истцом счетов-фактур в полном объеме материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

В доводах апелляционной жалобы заявитель, не приводя возражений по существу спора, указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции и выразившиеся в том, что по итогам предварительного судебного заседания, состоявшегося в отсутствие представителя ответчика, суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание, В результате чего, ответчик был лишен возможности представить в суд доказательства оплаты задолженности на сумму 10 113 860 руб. 56 коп.

Между тем, указанный довод жалобы не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

В силу положений статьи 9 АПК РФ процесс в арбитражном суде является состязательным, в связи с чем, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из представленного в материалы дела уведомления следует, что ООО "Городские коммунальные системы" было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по настоящему делу.

Возражений в отношении рассмотрения иска по существу ответчик не представил, напротив, в отзыве на иск фактически признал заявленные требования, приложив доказательства частичной оплаты долга.

Из изложенного усматривается, что у суда первой инстанции отсутствовали препятствия для перехода из предварительного в судебное заседание и рассмотрения иска по существу

Далее, согласно статье 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Вместе с тем, оплата по представленным ответчиком в апелляционную инстанцию платежным поручениям произведена после объявления резолютивной части решения, в связи с чем, ссылки на данные платежные документы не могут быть приняты апелляционной инстанцией.

При этом ответчик не лишен права на предъявление соответствующих возражений в рамках проведения действий по исполнению судебного акта.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2015 по 10.12.2015 в сумме 670 561 руб. 97 коп. исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу.

Начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству определено истцом с учетом срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.4 договора.

Расчет исчислен арифметически верно, проверен судом и признается обоснованным.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности за поставку тепловой энергии в сумме 17 540 087 руб. 57 коп., подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 15 декабря 2015 года по делу N А04-10463/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

С.Б. Ротарь А.В. Шевц