Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 15АП-2086/16
город Ростов-на-Дону |
|
01 марта 2016 г. |
дело N А32-34262/2015 |
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующей судьи Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчика: представитель не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2015 года по делу N А32-34262/2015
по иску открытого акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ИНН 2312122495, ОГРН 1052307230458)
к ответчику: открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)
о взыскании задолженности и неустойки,
принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Краснодартеплосеть" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за август 2015 в размере 5 681 184,20 руб., неустойку за 11.09.2015 в размере 1 562,33 руб., также расходов по оплате государственной пошлины.
Решением суда взыскано с открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу открытого акционерного общества "Краснодартеплосеть" задолженность в размере 4 167 867,58 руб. по договорам энергоснабжения от 01.09.2008 N 26, от 01.09.2008 N 87, от 01.07.2008 N 175, неустойку за 11.09.2015 в размере 1 562,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 847 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части взыскания с компании неустойки, принять по делу новый судебный акт.
29.02.2016 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по апелляционной жалобе, считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено полномочия суда апелляционной инстанции прекратить производство по апелляционной жалобе заявителя. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку нет оснований полагать, что отказ от апелляционной жалобы противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц, то апелляционный суд считает возможным принять его.
В связи с отказом от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по ней подлежит прекращению.
В соответствии с действующим законодательством в случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 150, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
Принять отказ открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2015 года по делу N А32-34262/2015.
Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания".
Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
И.В. Пономарева |
Судьи |
В.В. Ванин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-34262/2015
Истец: ОАО "КРАСНОДАРТЕПЛОСЕТЬ", ОАО Краснодартеплосеть
Ответчик: ОАО "АВТОНОМНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", ОАО "АТЭК"