Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 15АП-1944/16

город Ростов-на-Дону

02 марта 2016 г.

дело N А32-34186/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Саркисян А.И., паспорт, по доверенности от 29.02.2016;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы муниципального бюджетного учреждения "Служба заказчика" муниципального образования Усть-Лабинский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 декабря 2015 года по делу N А32-34186/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное проектное - производственное бюро" (ОГРН 1032300675879 ИНН 2302045770)

к ответчику: муниципальному бюджетному учреждению "Служба заказчика" муниципального образования Усть-Лабинский район (ОГРН 1112356000437 ИНН 2356050174)

о взыскании 107 670,33 руб.,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурное проектное - производственное бюро" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Служба заказчика" муниципального образования Усть-Лабинский район о взыскании 107 670,33 руб., из которых: 104 000 руб. - сумма задолженности по оплате за выполненные работы, 3 598,83 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 22 декабря 2015 года взыскано с муниципального бюджетного учреждения "Служба заказчика" муниципального образования Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск 107 598 руб., в том числе 104 000 руб. долга по оплате за выполненные работы и 3 598,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4228 рублей расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что долг зачтен им в счет погашения встречного требования ответчика на сумму 104 000 руб., соглашение вручено истцу.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил дополнительные документы в обоснование доводов жалобы, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Представил постановление администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 23.12.2015 о создании муниципального казенного учреждения "Служба заказчика" муниципального образования Усть-Лабинский район путем изменения типа существующего муниципального бюджетного учреждения "Служба заказчика" муниципального образования Усть-Лабинский район с сохранением целей деятельности учреждения, которое приобщено к материалам дела. Просил произвести замену наименования ответчика.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя ответчика Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурное проектно-производственное бюро" (исполнитель) и муниципальным бюджетным учреждением "Служба заказчика" муниципального образования Усть-Лабинский район (заказчик) был заключен контракт от 17.10.2013 N 0318300017513000275-0416852-02 на проектные работы по привязке проекта: "Строительство детского сада на 250 мест в ст.Ладожской Усть-Лабинского района" по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить проектные работы в сроки указанные в контракте (п. 2.1), при условии предоставления заказчиком всех необходимых исходных данных для выполнения проектных работ.

Согласно пункту 2.1. контракта сроки выполнения работ по контракту определены: начало работ: 17.10.2013 года, окончание работ 15.11.2013.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

- уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

- использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;

- оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

- участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

- возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика;

- привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

В соответствии с условиями контракта цена работ, выполняемых по контракту определяется на основании протокола подведения итогов аукциона (рассмотрения вторых частей заявок поданных на участие в открытом аукционе в электронной форме) от "30" сентября 2013 года, составляет 491 160 (четыреста девяносто одна тысяча сто шестьдесят) рублей 00 копеек, с учетом применяемой системы налогообложения, и финансируется заказчиком в пределах лимита бюджетных обязательств по объекту, утвержденного на соответствующий финансовый год (п.4.1.).

Цена Контракта включает в себя все расходы (в том числе налоги и другие обязательные платежи), которые исполнитель может понести при исполнении обязательств по контракту. Указанная сумма является твердой фиксированной ценой, не подлежащей корректировке в связи с инфляцией. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения, предусмотренного контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта (п.4.1.1.)

Аванс не предусмотрен. Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств в размере 70 % от суммы контракта по предъявленным актам сдачи-приемки и 30 % от суммы контракта после получения положительного заключения экспертизы проекта (п.4.2.).

Сдача разработанной технической и сметной документации осуществляется по срокам, определенным в разделе N 2 контракта (п.5.1.). Готовность технической и сметной документации подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки (п.5.2.).

В сроки, установленные разделом N 2, исполнитель" передает для проверки представителю заказчика техническую документацию по накладной в 4 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе в файлах PDF и программного комплекса "Гранд Смета" обновленной версии (п.5.2.1).

Согласно п.5.2.2. контракта основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной исполнителем, требованиям действующего законодательства Российской Федерации и Краснодарского края, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям заказчика и уполномоченных органов, изложенным в контракте.

В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 3-х рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированного отказа оставляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п.5.2.3.).

Приемка результата работ осуществляется в течение 10-ти рабочих дней со дня получения всей документации, и согласования документации в соответствии с п.3.3.9. контракта в установленном порядке.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.6.1.) Гарантийные обязательства по разработанной документации устанавливаются сторонами на весь период эксплуатации объекта (п.6.2.). Исполнитель несет ответственность за недостатки документации, в том числе и за те, которые обнаружены при проведении государственной экспертизы, при её реализации (строительстве), а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (ст. 761 ГК РФ).

Согласно пункту 6.12 контракта разногласия по контракту решаются путем переговоров непосредственно между сторонами. Если согласие не будет достигнуто, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Требование об исполнении, изменении или о расторжении контракта может быть заявлено стороной в Арбитражный суд Краснодарского края после получения отказа другой стороны о выполнении требования, либо неполучения ответа на требование в 10-тидневный срок с момента получения другой стороной такого требования (п.6.13). Уплата неустоек не освобождает стороны от выполнения своих обязательств по настоящему контракту (п.6.14).

Как следует из искового заявления ООО "Архитектурное проектно-производственное бюро" обязательства по данному контракту перед заказчиком выполнило, что подтверждается соответствующей документацией (актом передачи документации по объекту и актом приема-передачи выполненных работ от 17.10.2013.). Положительное заключение по данному объекту было получено 12.12.2014 и 17.02.2015., заказчиком было произведено перечисление денежных средств на счет исполнителя в размере 387 160,00 рублей, т.е. не в полном объеме.

В настоящий момент за заказчиком числится задолженность в размере 104 000 рублей. От погашения оставшейся суммы долга заказчик отказался, таким образом, нарушив исполнение своих обязательств перед исполнителем в части взаиморасчетов по данному контракту.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (ст.ст. 758-762 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В материалы дела представлены подписанные между истцом и ответчиком: контракт на проектные работы привязка проекта: "Строительство детского сада на 250 мест" в ст.Ладожской Усть-Лабинского района от 17.10.2013 N 0318300017513000275-0416852-02; акт приема-передачи выполнены работ от 07.04.2015; акт передачи документации о объекту: "Детский сад на 250 мест в ст.Ладожской, ул. Красная, 98 "В" Усть-Лабинского района"; акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2014 - 28.08.2015; положительное заключение государственной экспертизы от 12.12.2014 N 23-1-1-0599-14 на объект капитального строительства "Детский сад на 250 мест в ст.Ладожской, ул. Красная, 98 "В" Усть-Лабинского района" (проектная документация без сметы и результаты инженерных изысканий); положительное заключение государственной экспертизы от 17.02.2015 N 23-1-3-0064-15 на объект капитального строительства "Детский сад на 250 мест в ст.Ладожской, ул. Красная, 98 "В" Усть-Лабинского района" (сметная документация).

Как видно исполнитель выполнил полный объем работ в соответствии с условиями контракта. 07.04.2015 между сторонами подписан акт выполненных работ. Сумма выполненных исполнителем работ составила 491 160 руб.

В соответствии с условиями контракта ответчик принял обязательства по оплате выполненных работ: в размере 70 % от суммы контракта по предъявленным актам сдачи-приемки и 30 % от суммы контракта после получения положительного заключения экспертизы проекта. В соответствии с положительным заключением государственной экспертизы от 12.12.2014 N 23-1-1-0599-14 на объект капитального строительства "Детский сад на 250 мест в ст.Ладожской, ул. Красная, 98 "В" Усть-Лабинского района" сметная документация объекта соответствует действующим нормативам и правилам в области сметного нормирования и ценообразования в строительстве, сметная стоимость является достоверной. Поскольку акт выполненных работ между сторонами подписан - претензий по объему, качеству и срокам при приемке выполненных работ ответчик не заявил; положительные заключения государственной экспертизы в рамках контракта истец ответчику передал в соответствии с актом передачи документации о объекту: "Детский сад на 250 мест в ст.Ладожской, ул. Красная, 98 "В" Усть-Лабинского района", у истца возникло право требовать оплаты этих работ, а у ответчика - обязанность произвести их оплату.

Согласно представленного акта сверки взаимных расчетов подписанного между истцом и ответчиком за период с 01.01.2014 по 28.08.2015 задолженность ответчика перед истцом составляет 104 000 руб. Сумма задолженности также подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 25.11.2014 N 486 на сумму 343 812 руб. и от 29.04.2015 N 162 на сумму 43 348 руб., согласно которых ответчиком произведена оплата на общую сумму в размере 387 160 руб. Доказательств оплаты оставшейся задолженности в размере 104 000 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии с условиями контракта претензионный порядок урегулирования спора сторонами не предусмотрен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Выполненные истцом работы приняты ответчиком в полном объеме. Ответчик претензий и замечаний к истцу по качеству и объему выполненных работ не имеет. Поскольку ответчик подтвердил задолженность перед истцом на сумму 104 000 руб., доказательств оплаты данной суммы в суд не представил, требование истцом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с 30.04.2015 по 30.09.2015 на сумму задолженности в размере 104 000 руб. В соответствии с расчетом истца (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3 598,83 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждена просрочка исполнения обязательств ответчиком по оплате поставленных истцом товаров на сумму 104 000 руб., истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2015 по 30.09.2015. Расчет судом проверен, признан правильным. требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Заявитель в апелляционной жалобе указанные выводы суда не оспаривает, однако ссылается на то, что спорная задолженность была частично погашена (на сумму 104 000 руб. 00 коп.) зачетом встречного однородного требования по обязательствам истца перед ответчиком по муниципальному контракту от 18.10.2013 г.

Суд апелляционной инстанции отклоняется данный довод, поскольку заявление о зачете встречных требований от 20.10.2015 г. N 390 направлено истцу ответчиком после подачи к нему иска. Исковое заявление принято к производству 21.09.2015 года.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В материалах дела отсутствуют доказательства, что соглашение о зачете было направлено истцу до обращения к ответчику с иском, и получения истцом названного соглашения.

В пункте 4 названного информационного письма Президиума разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Доказательства получения истцом (вручения ему) заявления о зачете до обращения в суд с настоящим иском отсутствуют. В судебном заседании суда первой инстанции истец не согласился на проведение зачета.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Тот факт, что между сторонами имеются встречные денежные требования, основанные на разных договорах, не является основанием для принятия иного судебного акта, поскольку как указано выше, ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска и, кроме того, не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

считать ответчиком по делу муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика" муниципального образования Усть-Лабинский район.

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 22 декабря 2015 года по делу N А32-34186/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина