Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 07АП-1759/16

г. Томск

02 марта 2016 г.

Дело N А03-24369/2014

Судья И.И. Терехина,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вершина" (N 07АП-1759/16) на решение Арбитражного Алтайского края от 24 сентября 2015 года по делу N А03-24369/2014 по иску товарищества собственников жилья "Ленинский", г. Барнаул (ОГРН 1042201931914, ИНН 2221066589) к обществу с ограниченной ответственностью "Вершина", г. Новоалтайск (ОГРН 1142208000186, ИНН 2208023642), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Ватолиной Ольги Сергеевны, г. Новоалтайск, об определении фактически сложившегося порядка пользования земельным участком, а именно: выделить из земельного участка с кадастровым номером 22:63:040142:32, общей площадью 4 392 +/- 23 кв.м., земельный участок площадью 276 кв.м., по адресу: город Барнаул, пр. Ленина, 127А обществу с ограниченной ответственностью "Вершина" с 03.03.2014 года в следующих границах: от точки Н1 до Н2 до Н3 до Н4 - 2 кв.м., от точки Н9 до Н10 до H11 до Н12 - 2 кв.м., от точки Н16 до Н15 до Н13 до Н20 до Н19 до Н17 - 38 кв.м., от точки Н21 до Н22 до Н23 до Н24 - 2 кв.м., от точки Н33 до Н34 до Н35 до Н36 - 2 кв.м., от точки Н25 до Н26 до Н27 до Н28 до Н29 до Н30 до Н31 до Н32 - 230 кв.м.; об обязании общество с ограниченной ответственностью "Вершина" содержать и убирать земельный участок от мусора и снега с января по март - 3 раза в неделю, с апреля по август - 2 раза в неделю, с сентября по декабрь - 3 раза в неделю, обеспечивать своими силами механизированный вывоз снега в зимние месяцы - 1 раз в неделю с предварительного согласования с правлением товарищества собственников жилья "Ленинский" подметание территории в летний период - 1 раз в день, производить ремонтные работы асфальтового покрытия в границах данного участка - 1 раз в год по мере необходимости: от точки Н1 до Н2 до Н3 до Н4 - 2 кв.м., от точки Н9 до Н10 до H11 до Н12 - 2 кв.м., от точки Н16 до Н15 до Н13 до Н20 до Н19 до Н17 - 38 кв.м., от точки Н21 до Н22 до Н23 до Н24 - 2 кв.м., от точки Н33 до Н34 до Н35 до Н36 - 2 кв.м., от точки Н25 до Н26 до Н27 до Н28 до Н29 до Н30 до Н31 до Н32 - 230 кв.м.; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вершина" в пользу товарищества собственников жилья "Ленинский" 46 368 руб. за содержание и уборку земельного участка, ремонт асфальтового покрытия, кадастровый номер 22:63:040142:32, площадью 276 кв.м. по адресу: город Барнаул, пр. Ленина, 127А, в границах: от точки Н1 до Н2 до Н3 до Н4 - 2 кв.м., от точки Н9 до Н10до H11 до Н12 - 2 кв.м., от точки Н16 до Н15 до Н13 до Н20 до Н19 до Н17 - 38 кв.м., от точки Н21 до Н22 до Н23 до Н24 - 2 кв.м., от точки Н33 до Н34 до Н35 до Н36 - 2 кв.м., от точки Н25 до Н26 до Н27 до Н28 до Н29 до Н30 до Н31 до Н32 - 230 кв.м., с 16.03.2014 года по 31.05.2015 года, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вершина", г. Новоалтайск в пользу товарищества собственников жилья "Ленинский", г. Барнаул 9 076 руб. 59 коп. расходов на изготовление контрольной съемки,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Вершина" (N 07АП-1759/16) на решение Арбитражного Алтайского края от 24 сентября 2015 года по делу N А03-24369/2014.

Согласно части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Жалоба подана с нарушением части 1 статьи 259 АПК РФ, а именно пропущен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решение суда было принято 24 сентября 2015 года. Согласно части 3 статьи 113, частями 3, 4 статьи 114 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы истек 26 октября 2015 года.

Однако апелляционная жалоба была подана в суд согласно входящему штампу Арбитражного Алтайского края 15 февраля 2016 года, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока подачи апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение 25 сентября 2015 года размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем податель апелляционной жалобы мог своевременно ознакомиться с его текстом.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В поданной апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в котором ООО "Вершина" указало, что не извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осу-ществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 3 статьи 54 ГК РФ установлено, что наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В выписке из ЕГРЮЛ ООО "Вершина" указан адрес: 658080, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Гагарина, 24, корп. 3.

В Постановлении от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Как следует из материалов дела копии определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 19 января 2015 года (л.д. 35), определения о назначении дела к судебному разбирательству от 17 февраля 2015 года (л.д. 48), определений об отложении рассмотрения дела от 09 апреля 2015 года (л.д. 65), от 19 мая 2015 года (л.д. 85), от 17 июня 2015 года (л.д. 101), от 10 августа 2015 года (л.д. 120), направлены судом по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 658080, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Гагарина, 24, корп. 3.

Информация об ином адресе для получения корреспонденции или изменении места нахождения ООО "Вершина" не представлялась, в апелляционной жалобе указан адрес: 658080, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Гагарина, 24, корп. 3.

Конверты, имеющиеся в материалах дела (л.д. 33, 46-47,63-64, 83-84, 99-100, 118-119), содержат две отметки работника почты, что свидетельствует о соблюдении Правил оказания почтовых услуг.

Ненадлежащая организация деятельности данного юридического лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести Общество.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба возвращается заявителю, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Вершина" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вершина" возвратить подателю вместе с приложенными к ней документами.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Терехина