Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 13АП-1529/16

г. Санкт-Петербург

02 марта 2016 г.

Дело N А56-44469/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: Евстратова О.Н., доверенность от 24.06.2015,

от ответчика: 1) не явился, извещен,

2) Клементьева Н.Ю., доверенность от 20.01.2015,

3) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1529/2016) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 по делу N А56-44469/2015 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1) Федеральному государственному учреждении. "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений",

2) Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации,

3) ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" (далее - Учреждение, ответчик-1), Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации (далее - Министерство, ответчик-2), открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - Общество, ответчик-3) о взыскании с Учреждения и Общества солидарно 364558 руб. 02 коп. долга по оплате тепловой энергии, по договорам N 3809.039.1 от 01.11.2005, N 3500.036.1 от 01.06.2005, N 2041.038.1 от 01.04.2003 за апрель 2015, 13853 руб. 21 коп. неустойки, в случае недостаточности денежных средств у Учреждения и Общества за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Министерства задолженность по оплате тепловой энергии.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика-1 и ответчика-3 солидарно 68 763 руб. 29 коп. долга, 598 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 3500.036.1.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители истца и Министерства поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Ответчики-1, 3 отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Истцом и Загородной квартирно-эксплуатационной частью заключен Договор теплоснабжения в горячей воде N 3500.036.1 от 01.06.2005 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязан обеспечивать подачу через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а абонент обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Загородная КЭЧ района реорганизована в ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение от 01.12.2011 г. N 2.

Также 29.12.2011 г. между истцом ответчиком-1 и ответчиком-3 заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения, в соответствии с пунктом 4 которого на весь период действия дополнительного соглашения ответчика-3 наряду с ответчиком-1 несет солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 г. и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.07.2011 г.

Вследствие уточнения требований, принятых судом, в споре остался договор N 3500.036.1 от 01.06.2005 г., требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам N 3809.039.1 от 01.11.2005 и N 2041.038.1 от 01.04.2003, истцом не поддержаны.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается оказание истцом соответствующих услуг по поставке энергии и выставление соответствующих счетов-фактур, однако доказательств своевременной оплаты спорной задолженности ответчики суду не представили.

Ответчик-2, оспаривая факт оказания истцом услуг по договору в спорный период, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств в обоснование своих возражений суду не представил. Так, заявителем не представлено доказательств предъявления истцу каких-либо претензий по объему, качеству предусмотренных договором услуг. Равно как и не представлено доказательств оказания в спорный период данных услуг какой-либо иной организацией. Также заявителем не представлен контррасчет задолженности.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ни ответчик-1, ни ответчик-3, являющиеся абонентами, оказание истцом услуг в спорный период в суде первой инстанции не оспаривали.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод о том, что счета-фактуры направлялись только ответчику-3, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Довод, согласно которому ответчики-1 и 2 не являются надлежащими ответчиками, рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 по делу N А56-44469/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов