Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 13АП-1025/16

г. Санкт-Петербург

01 марта 2016 г.

Дело N А42-1874/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КРЭС-Альянс"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.12.2015 по делу N А42-1874/2013(судья Машкова Н.С.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Кольэнергосбыт" Скворцовой С.С.

к ООО "КРЭС-Альянс"

о признании сделок недействительными и применение последствий их недействительности,

установил:

ООО "КРЭС-Альянс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.12.2015.

Определением апелляционного суда от 25.01.2016 апелляционная жалоба ООО "КРЭС-Альянс" была оставлена без движения в связи с невыполнением требований части 3, пунктов 1, 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не были представлены в суд доказательства направления копии мотивированной апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего; не была приложена к апелляционной жалобе копия оспариваемого определения; не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Данным определением подателю жалобы было предложено в срок по 26.02.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Почтовое отправление с копией определения от 25.01.2016 было получено адресатом 01.02.2016 (заказное письмо N 19084493156886).

Определение апелляционного суда от 25.01.2016 в установленный срок не исполнено, о недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство" в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, поскольку податель жалобы в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1025/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова