Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 01АП-8925/15

г. Владимир

29 февраля 2016 г.

Дело N А79-8763/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евростройсервис" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2015 по делу N А79-8763/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Красновым А.М., по иску общества с ограниченной ответственностью "Промлитснаб" (ОГРН 1082130000534, ИНН 2130033868, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск) к обществу с ограниченной ответственностью "Евростройсервис" (ОГРН 1152130010680, ИНН 2130159003, Чувашская Республика, г. Чебоксары) о взыскании 244 830 руб. 94 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промлитснаб" (далее - ООО "Промлитснаб") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евростройсервис" (далее - ООО "Евростройсервис") о взыскании 244 215 руб. 31 коп. предварительной оплаты по платежным поручениям от 20.08.2015 N 807 и N 808 на основании счетов от 17.08.2015 N 01 и N 02, 615 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2015 по 31.08.2015 и далее по день фактической оплаты суммы долга, а также процентов на присужденную сумму по ставке рефинансирования Центрального банк Российской Федерации 8,25% годовых со дня вступления в законную силу решения по день фактического исполнения.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.11.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца 244 215 руб. 31 коп. долга, 3301 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2015 по 26.11.2015 и далее по день фактической оплаты суммы долга, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Евростройсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что оплаченный товар в полном объеме был доставлен покупателю, но истец отказался подписывать документы по приемке и передаче товара.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 22.01.2016.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.02.2016 объявлялся перерыв до 19.02.2016.

ООО "Промлитснаб" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснило, что 21.08.2015 истцом по электронной почте было направлено ответчику письмо с требованием о поставке товара, ответчик, в свою очередь, направил истцу письмо о готовности товара к поставке. Также истец указал, что информация о состоявшейся предоплате и готовности к приему товара была передана по служебному телефону.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Промлитснаб" платежными поручениями от 20.08.2015 N 807 и N 808 перечислило на расчетный счет ООО "Евростройсервис" 244 215 руб. 31 коп. с указанием в назначении платежей: "предоплата по счету 01 от 17.08.2015" и "предоплата по счету 02 от 20.08.2015".

ООО "Промлитснаб", ссылаясь на то, что обязательства по поставке товара ООО "Евростройсервис" не исполнены и предварительная оплата, перечисленная по указанным платежным поручениям, не возвращена, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании предварительной оплаты.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 2 статьи 432 и части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Несмотря на отсутствие между сторонами договора, заключенного в письменной форме, между сторонами возникли договорные отношения по купле-продаже товара, поскольку выставленные счета от 17.08.2015 N 01 и N 02 на сумму 244 215 руб. 31 коп., в которых имеются указания на все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование, ассортимент, количество и цена товара, является офертой, а произведенная покупателем оплата по платежными поручениями от 20.08.2015 N 807 и N 808 в сумме 244 215 руб. 31 коп. по данным счетам (акцепт) свидетельствует о полном принятии условий полученной оферты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Выставленные продавцом счета не содержат условия о сроке передачи товара.

Из материалов дела следует, что срок поставки товара сторонами не согласован.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Таким образом, обязательство ответчика передать товар истцу подлежало исполнению в течение семи дней с момента предъявления кредитором требования об исполнении данного обязательства.

21.08.2015 ООО "Промлитснаб" обратилось к ООО "Евростройсервис" с требованием о поставке товара. Данное письмо получено ООО "Евростройсервис" по электронной почте 21.08.2015 (распечатка с интернет-сайта e.mail.ru). Факт получения письма директором ООО "Евростройсервис" Падуковым А. ответчиком не опровергнут.

Письмом от 21.08.2015 покупатель подтвердил получение письма ООО "Евростройсервис" и указал на то, что отправит товар, как найдет транспорт.

Доказательства направления в адрес покупателя сообщения об отгрузке товара в месте нахождения поставщика материалы дела не содержат. Более того, из переписки усматривается, что фактически стороны избрали способ передачи товара как доставка покупателю.

Не получив товар в разумный срок, ООО "Промлитснаб" претензией от 14.09.2015 N 327 просило ООО "Евростройсервис" возвратить предоплату на его расчетный счет.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата денежных средств в сумме 244 215 руб. 31 коп. либо поставки товара на указанную сумму, то исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2015 по 31.08.2015 и далее по день фактической оплаты долга.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм и учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд первой инстанции обоснованно признал его ошибочным и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за период с 28.09.2015 по 26.11.2015 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, поскольку правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о передаче оплаченного товара истцу носят голословный характер и не подтверждены конкретными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлеторения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2015 по делу N А79-8763/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евростройсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Максимова