Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 13АП-30660/15

г. Санкт-Петербург

02 марта 2016 г.

Дело N А56-28197/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца: Арабаджян К.И. - доверенность от 21.08.2014;

от ООО "ТК ЭКСИС": Андреев Ю.А. - доверенность от 01.06.2015;

от САО "ВСК": Теплова А.А. - доверенность от 16.01.2015;

от ООО "Росгосстрах": не явился, извещен;

ООО "ЮНИС": не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30660/2015) ООО "ТК ЭКСИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2015 по делу N А56-28197/2015 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску ООО "Юридический Автомобильный Центр 2"

к ООО "Росгосстрах", ООО "ТК ЭКСИС", САО "ВСК"

о взыскании страхового возмещения и убытков

к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ЮНИС"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридический Автомобильный Центр 2" (далее - ООО "Юридический Автомобильный Центр 2", истец) (ОГРН 1147847217308; ИНН 7839498213) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", ответчик 1) (ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703); Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик 2) (ОГРН 1027700186062; ИНН 7710026574); Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Эксис" (далее - ООО "ТК Эксис", ответчик 3) (ОГРН 1027809256936; ИНН 7825101098) о взыскании 233100 руб. страхового возмещения и убытков.

Решением от 28.08.2015 суд взыскал в пользу ООО "Юридический Автомобильный Центр 2":

с ООО "Росгосстрах" - 120000 руб. страхового возмещения, 12750 руб. судебных расходов на представителей и 3907,62 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

с САО "ВСК" - 83100 руб. страхового возмещения, 9000 руб. судебных расходов на представителя и 2758,32 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

с ООО "ТК Эксис" - 30000 руб. возмещения убытков, 3250 руб. судебных расходов на представителя и 996,06 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "ТК Эксис" на решение суда подана апелляционная жалоба. ООО "ТК Эксис" в апелляционной жалобе указало, в том числе, на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве.

Установив наличие безусловных оснований к отмене решения в соответствии с пунктами 2 и 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд определением от 18.01.2016 перешел к рассмотрению дела N А56-28197/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Юридический Автомобильный Центр 2" был назначен к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 15.02.2016.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИС" (далее - ООО "ЮНИС") (ОГРН 1127746117400; ИНН 7727772926).

Определением от 15.02.2016 судебное разбирательство было отложено на 29.02.2016.

Представители ООО "Росгосстрах" и ООО "ЮНИС" в судебное заседание не явились.

Представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что просит взыскать с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 120 000 руб., с САО "ВСК" - страховое возмещение в пределах суммы 83100 руб., с ООО "ТК Эксис" и ООО "ЮНИС" - убытки в пределах суммы 113 100 руб.

Представитель ООО "ТК Эксис" просил в удовлетворении требований к ООО "ТК Эксис" отказать.

Представитель САО "ВСК" просил в удовлетворении иска к САО "ВСК" отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, апелляционный суд установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон N 40-ФЗ) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, изложенным в пунктах 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК РФ (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам дела 06.02.2015 по адресу: 476 км + 700 м ФАД "Россия" произошло ДТП между автомобилем Хундай HD78 г.н. А253ХЕ86, принадлежащим Тимохину С.Н., автомобилем Рено Премиум г.н. С223ХН178, принадлежащим на момент ДТП ООО "ТК Эксис" и автомобилем ГАЗ 330232 г.н. С402ТТ53.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по причине нарушения ПДД водителем Ягодкиным А.В., который управлял автомобилем Рено Премиум г.н. С223ХН178.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Премиум г.н. С223ХН178 была застрахована ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО); полис серии ССС номер 0321167663.

Тимохин С.Н. заключил с ООО "Перспектива" договор от 09.02.2015 на проведение экспертизы по вопросу стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению от 13.02.2015 расходы на восстановительный ремонт составляют с учетом износа 198600 руб., без учета износа - 228600 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 4500 руб.

25.02.2015 Тимохин С.Н. (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор уступки прав требования N 301, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, возникшие из обязательства возмещения убытков, которые причинены в результате вышеуказанного ДТП, в полном объеме.

27.02.2015 истец представил в ООО "Росгосстрах" заявление о страховой выплате по ОСАГО с приложением соответствующих документов (л.д. 106), указав, что поврежденное транспортное средство было предоставлено страховщику для осмотра 09.02.2015, также может быть осуществлен повторный осмотр.

ООО "Росгосстрах" каких-либо возражений на иск не представило.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленное истцом к ООО "Росгосстрах" требование о взыскании страхового возмещения в размере 120000 руб. является правомерными обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что после обращения в суд с иском ООО "Росгосстрах" уплатило страховое возмещение в размере 120000 руб.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ООО "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 120000 руб. следует оставить без удовлетворения в связи с фактической уплатой данного страхового возмещения.

В обоснование требований к САО "ВСК" истец указал, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Премиум, участвовавшего в ДТП, была также дополнительно застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

Каких-либо доказательств наличия такого договора истцом в материалы дела не представлено.

В суде апелляционной инстанции САО "ВСК" пояснило, что на момент ДТП с ООО "ТК Эксис" было заключено только два договора страхования, в рамках которых гражданская ответственность в отношении автомобиля Рено Премиум, участвовавшего в ДТП, застрахована не была.

В суд апелляционной инстанции САО "ВСК" представило соответствующие договоры страхования (страховые полисы 14180С50W4197 и 14180С5034194), в приложении к которым содержится перечень транспортных средств, застрахованных по риску "гражданская ответственность". Согласно данным документам гражданская ответственность в отношении автомобиля Рено Премиум, участвовавшего в ДТП, застрахована не была.

При таких обстоятельствах исковые требования к САО "ВСК" удовлетворению не подлежат.

Возражая против удовлетворения иска, ООО "ТК Эксис" указывает, что на момент ДТП автомобиль Рено Премиум был передан по договору аренды.

ООО "ТК Эксис" в материалы дела представило договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.12.2012 N 01122012 с приложениями и дополнительными соглашениями, акты приема-передачи автомобиля от 01.12.2012 и от 21.03.2015.

Согласно данным документам участвовавший в ДТП автомобиль Рено Премиум был передан от ООО "ТК Эксис" к ООО "ЮНИС" 01.12.2012 и возвращен 21.03.2015.

Каких-либо доказательств иного в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что ООО "ТК Эксис" доказана передача автомобиля по договору аренды ООО "ЮНИС".

С учетом того, что на момент ДТП транспортное средство находилось во владении ООО "ЮНИС", именно ООО "ЮНИС" является лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного в результате эксплуатации данного транспортного средства.

Таким образом, с ООО "ЮНИС" в пользу истца подлежит взысканию причиненный в результате ДТП ущерб в оставшемся после получения страхового возмещения размере 113100 руб.

Исковые требования к ООО "ТК Эксис" удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы истца и ООО "ТК Эксис" подлежат взысканию с ООО "Росгосстрах" и ООО "ЮНИС" пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2015 по делу N А56-28197/2015 отменить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703) в пользу ООО "Юридический Автомобильный Центр 2" (ОГРН 1147847217308; ИНН 7839498213) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3944 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12870 руб.

Требование о взыскании с ООО "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 120000 руб. оставить без удовлетворения в связи с фактической уплатой страхового возмещения.

Взыскать с ООО "ЮНИС" (ОГРН 1127746117400; ИНН 7727772926) в пользу ООО "Юридический Автомобильный Центр 2" (ОГРН 1147847217308; ИНН 7839498213) ущерб в размере 113100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3717 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12130 руб.

В иске к САО "ВСК" и ООО "ТК Эксис" отказать.

Возвратить ООО "Юридический Автомобильный Центр 2" (ОГРН 1147847217308; ИНН 7839498213) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 02.04.2015 N 53.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703) в пользу ООО "ТК Эксис" (ОГРН 1027809256936; ИНН 7825101098) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1544 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО "ЮНИС" (ОГРН 1127746117400; ИНН 7727772926) в пользу ООО "ТК Эксис" (ОГРН 1027809256936; ИНН 7825101098) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1455 руб. 60 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева