Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-1574/16

город Москва

2 марта 2016 г.

дело N А40-107267/15

Резолютивная часть постановления от 25.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2016.

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Попова В.И,,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саяпина В.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2015

по делу N А40-107267/15, принятое судьей Стародуб А. П.

по заявлению индивидуального предпринимателя Саяпина В.В. (ОГРНИП 304504218000104)

к ИФНС России N 16 по г. Москве (ОГРН 1047716029844, 129346, Москва, улица Малыгина, дом 3, корп. 2)

о признании незаконными действий;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2015 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Саяпина В.В. о признании незаконными действий ИФНС России N 16 по г. Москве, выразившиеся в истребовании документов и сведений, содержащих банковскую тайну предпринимателя, путем направления в банк запроса от 08.04.2011 N 03-13/08333, отказано.

Предприниматель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители предпринимателя и инспекции в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что инспекцией в соответствии с запросом в АКИБ "Образование" N 03-13/08333 от 08.04.2011 истребована расширенная выписка по расчетным счетам предпринимателя за период 2008-2009.

Предприниматель с действиями налогового органа не согласился, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 117, ч. 1, 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что заявителем пропущен срок на обжалование оспариваемых действий.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия), органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 названного Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации в от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что запрос инспекцией направлен в 2011, в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО "Близнецы", которое совместно с предпринимателем являлось участником договора простого товарищества N СД/2006 от 01.06.2006.

Заявителю стало известно о направлении запроса в 2012, что подтверждается материалами дела.

С настоящим заявлением предприниматель обратился в арбитражный суд 09.06.2015. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Доказательств наличия исключительных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, заявителем не представлено.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделаны выводы и по существу о том, что факт направления налоговой инспекцией запросов в кредитные учреждения о направлении справок по операциям и счетам контрагентов не может нарушать права предпринимателя. Представление банком документов по запросу инспекции не является нарушением банковской тайны, так как сведения передаются государственному органу, также сохраняющему тайну в отношении представленных сведений.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку выводы суда первой инстанции сделаны с соблюдением норм процессуального права, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта и могли бы являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2015 по делу N А40-107267/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов