Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 11АП-1209/16 (ключевые темы: ликвидация юридического лица - судебное решение - правоспособность юридического лица - неосновательное обогащение - заявление об уточнении исковых требований)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 11АП-1209/16

г. Самара

02 марта 2016 г.

Дело N А55-19069/2015

Резолютивная часть объявлена 01 марта 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 02 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "МСБ" - представитель Обухова О.А., доверенность б/н. от 01.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСБ",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2015 года по делу N А55-19069/2015 (судья А.Н. Шабанов) по иску общества с ограниченной ответственностью "МСБ" к обществу с ограниченной ответственностью "Атрибут", о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МСБ" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Атрибут" о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 116 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 221 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2015 цена иска равна 143 221 руб. 33 коп. В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "МСБ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "МСБ" полагал процессуальную позицию о возможности рассмотрении дела на усмотрение суда.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Давая разъяснения о применении этой нормы судом апелляционной инстанции, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал на то, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, являются обязательными для арбитражных судов.

17.12.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Атрибут" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Данное обстоятельство подтверждено сведениями с официального сайта Федеральной налоговой службы в сети Интернет, полученной Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

Запись о прекращении деятельности лица состоялась после объявления резолютивной части судебного акта (10.12.2015), в полном объеме решение изготовлено 17.12.2015.

Поскольку ликвидация стороны по делу, судебный акт в отношении которой обжалован в суд апелляционной инстанции, состоялась после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы.

В данном случае производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, так как ликвидация сторон по делу после принятия судом первой инстанции определения по существу спора исключает процессуальную возможность ее рассмотрения и проверки судом законности обжалованного судебного акта.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью.

Руководствуясь статьями 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МСБ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2015 года по делу N А55-19069/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МСБ" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную Бреус М.С. по чеку - ордеру от 03.02.2016. Выдать справку.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило