Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 18АП-652/16

г. Челябинск

02 марта 2016 г.

Дело N А07-11836/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей "Ахмад" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015 по делу N А07-11836/2012 (судья Вальшина М.Х.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей "Ахмад" - Ахмадуллин Ильгиз Фаатович (доверенность от 01.09.2015),

некоммерческой организации "Благотворительный фонд развития Шаранского района Республики Башкортостан" - Ахмадуллин Ильгиз Фаатович (решение N 1 от 27.04.2011).

ООО "Союз предпринимателей "Ахмад" (далее - ООО "СП "Ахмад", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 по делу N А07-11836/2012 (т. 10, л.д. 100-102).

Определением суда первой инстанции от 30.11.2015 в удовлетворении заявления ООО "СП "Ахмад" отказано (т. 10, л.д. 181-186).

В апелляционной жалобе ООО "СП "Ахмад" просило определение суда отменить и удовлетворить заявление истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 по делу N А07-11836/2012 (т. 11, л.д. 4-8).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "СП "Ахмад" ссылалось на то, что при получении выписок из Единого государственного реестра прав истец выяснил следующие обстоятельства: здание МБОУ СОШ N 1 и здание СДК в с. Зириклы всегда принадлежали муниципальному району Шаранский район Республики Башкортостан, в лице Администрации, и никому не передавались. Следовательно, именно ответчик обязан отвечать по обязательствам в виде оплаты капитального ремонта в указанных зданиях.

Администрация Шаранского района и МБОУ СОШ N 1 МО Шаранский район РБ представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором указали, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третьи лица - МБОУ СОШ N 1 МО Шаранский район РБ, СДК с. Зириклы МО Шаранский район РБ, НО "Фонд социальных целевых программ", КП РБ РУКС не явились. С учетом мнения истца и третьего лица - НО "Благотворительный фонд развития Шаранского района РБ" в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "СП "Ахмад" о взыскании с Администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан (далее - ответчик, Администрация Шаранского района) неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных строительно-монтажных работ на объекте МБОУ СОШ N 1 с. Шаран в размере 5 748 862 руб., возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 105 000 руб., а также расходов на оплату судебной экспертизы и государственной пошлины в размере 51 744 руб. 31 коп. (т. 10, л.д. 17-26).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 решение суда оставлено без изменения (т. 10, л.д. 27-34).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 оставлены без изменения (т. 10, л.д. 80-85).

ООО "СП "Ахмад" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 по делу N А07-11836/2012.

В качестве основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам истец ссылается на то, что при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд указал на ненадлежащий способ защиты прав. В рамках дела N А07-13035/2015 им стало известно, что здание МБОУ СОШ N1 и здание СДК в с. Зириклы до настоящего времени принадлежат муниципальному району Шаранский район и ни кому не передавалось.

В связи с тем, что при рассмотрении дела N А07-11836/2012 данные факты не были известны, не рассматривались и не являлись предметом исследования и не изучались, суд принял слова ответчика о передаче зданий Администрацией МР Шаранский район Республики Башкортостан в оперативное управление учреждений как общепринятый факт, не учитывая особенности в исполнении законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны ему при принятии Арбитражным судом Республики Башкортостан решения 30.09.2013 по настоящему делу.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен в статье 311 АПК РФ.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (пункт 4) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, поэтому заявитель должен доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются таковыми (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 по делу N А07-11836/2012, ООО "СП "Ахмад" в качестве основания ссылается на выписки из Единого государственного реестра прав (т. 10, л.д. 106, 107), как на вновь открывшееся обстоятельство, в связи с чем, просит отменить решение от 30.09.2013 по настоящему делу и принять новый судебный акт.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" прямо указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении дела. В таком случае, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Однако указанное истцом обстоятельство, а именно факт принадлежности на праве собственности Администрации МР Шаранский район Республики Башкортостан здани1 МБОУ СОШ N 1 и СДК в с. Зириклы, не является вновь открывшимся, влияющими на выводы суда, по смыслу ст. 311 АПК РФ.

Следовательно, ООО "СП "Ахмад" не представило доказательств наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны ему при принятии Арбитражным судом Республики Башкортостан решения 30.09.2013 по настоящему делу.

Поскольку приведенное заявителем обстоятельство для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 по делу N А07-11836/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, существовало и могло быть известно ООО "СП "Ахмад" на протяжении всего периода рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для пересмотра указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Довод заявителя о том, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав здание МБОУ СОШ N 1 и здание СДК в с. Зириклы всегда принадлежали муниципальному району Шаранский район Республики Башкортостан, в лице Администрации, и никому не передавались., отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство, по своей правовой природе, не может являться вновь открывшимся, так как существовало на момент принятия решения от 30.09.2013.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015 по делу N А07-11836/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей "Ахмад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Баканов