Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 11АП-1804/16 (ключевые темы: публичное общество - услуги по передаче электрической энергии - окончание срока - строительство - отсрочка)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 11АП-1804/16

02 марта 2016 г.

Дело N А55-17243/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Энергетика и связь строительства",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 декабря 2015 года по делу

N А55-17243/2015 (судья Разумов Ю.М.)

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети",

к закрытому акционерному обществу "Энергетика и связь строительства",

с участием третьих лиц:

открытого акционерного общества "ФСК ЕЭС" МЭС Волги,

общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭнергоСбыт",

Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Энергетика и связь строительства" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 декабря 2015 года по делу N А55-17243/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Судом установлен срок до 01 марта 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 10 февраля 2016 года, т.е. в установленный судом срок, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312390552040. Однако заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Энергетика и связь строительства" от 29 января 2016 года N 133 возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Е.А. Серова