Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 11АП-1109/16

г. Самара

01 марта 2016 г.

Дело N А55-19123/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., с участием: от истца - представитель Косова М.Р., доверенность от 15.01.2015, от ответчика - представитель Бессонова Г.В., доверенность от 09.12.2014, от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Маяк 20" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2015 по делу N А55-19123/2015 (судья Шабанов А.Н.) по иску Товарищества собственников жилья "Маяк 20" (ОГРН 1086317000186, ИНН 6314029724) к Закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026300892925, ИНН: 6314018560), третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Маяк 20" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании 431 297 руб. 84 коп. неосновательного обогащения за поставку воды ненадлежащего качества за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 и 16 935 руб. 08 коп., оплаченных за производство лабораторных экспертиз (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 14.10.2015 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2015 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо явку своих представителей не обеспечило, извещено надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ЗАО "СУТЭК" (Ответчик) и ТСЖ "Маяк 20" (Истец) заключен Договор N ДН-17/13 ТЭ по условиям которого Энергоснабжающая организация (ответчик) подает Абоненту (истец) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на топление (в отопительный период), тепловую энергию и воду на ГВС по закрытой схеме теплоснабжения в течение года жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Белорусская, 20, а Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию на отопление, тепловую энергию и воду на ГВС, а также соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно пунктам 3.1.5, 4.6, 4.7 Договора N ДН-17/13 ТЭ от 01.01.2013 оплата за полученные услуги производится ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным согласно счету-фактуре, выставленному Энергоснабжающей организацией (ответчик) на основании акта поставленной Абоненту (истец) тепловой энергии и воды для ГВС, оформленного сторонами в соответствии с п. 4.5 Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии сданными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество принятой воды на ГВС указано в актах поставки за период с апреля по июнь 2015 года, подписанных Абонентом (ответчик) без разногласий.

Исходя из этого, разногласий по объему поставленного энергоресурса у сторон не возникло.

В апреле 2015 года ЗАО "СУТЭК" поставило истцу ГВС (компонент тепловая энергия, Гкал) и ГВС (компонент холодная вода) на общую сумму 173 928 руб. 21 коп.

В мае 2015 года ЗАО "СУТЭК" поставило истцу ГВС (компонент тепловая энергия, Гкал) и ГВС (компонент холодная вода) на общую сумму 150 545 руб. 90 коп.

В июне 2015 года ЗАО "СУТЭК" поставило истцу ГВС (компонент тепловая энергия, Гкал) и ГВС (компонент холодная вода) на общую сумму 136 823 руб. 73 коп.

Выставленные ЗАО "СУТЭК" в спорный период счета за воду на ГВС товариществом оплачены в полном объеме. ТСЖ ссылается на поставку в период с 01.04.2015 по 30.06.2015 воды на ГВС ненадлежащего качества.

В силу ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения Энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, Абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в нарушение п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не отказывался от оплаты некачественной энергии и принял энергоресурс в полном объеме.

Согласно п. 3.2. Договора N ДН-17/13 ТЭ от 01.01.2013 Абонент имеет право отказаться от оплаты за недопоставленную тепловую энергию и воду на ГВС или требовать снижения оплаты при нарушении ее качества, с оформлением представителями Сторон совместного акта. Если до 30-го числа отчетного месяца, Абонент не оформил двусторонний акт, то считается, что поставка тепловой воды и воды на ГВС по настоящему Договору в отчетном месяце осуществлена Энергоснабжающей организацией надлежащим образом.

В нарушение данного условия договора Истец, не воспользовался своим правом на не оплату некачественной воды и не оформил необходимые для перерасчета за некачественную воду на ГВС двусторонние акты, фиксирующие некачественный отпуск коммунального ресурса.

Доводы истца о некачественной поставке воды на ГВС за период апрель 2015 года верно отклонены судом первой инстанции, поскольку опровергаются актами выполненных работ N N 4673, 4674 от 30.04.2015, подписанными товариществом без возражений к объему, качеству и срокам.

Главой X Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 установлен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 104 Правил 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

При этом согласно п. 111 Правил 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а)дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей;

б)дата и время доведения потребителем до сведения исполнителя о факте нарушения качества коммунальной услуги;

в)дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения;

г)дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг.

Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным (п. 112 Правил 354): а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения.

Из искового заявления усматривается, что началом оказания услуг ненадлежащего качества, по мнению Истца, является 01.04.2015, а окончанием 30.06.2015.

В соответствии с ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих дату начала (01.04.2015) и окончания (30.06.2015) факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, истцом не представлено.

В силу ч.5 ст. 15 Федерального Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая распространяется на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к безхозяйственной тепловой сети.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к Договору на балансе ТСЖ Маяк 20 находятся тепловой ввод в жилой дом N 20 по ул. Белорусской 2Д= 108 мм, Д=100 мм, Д=65 мм. Ь=31,5п.м. и задвижки в ТК-2 2Д=108 мм, Д=100 мм, Д=65 мм, обозначены на схеме зеленым цветом.

В соответствии с протоколом лабораторных испытаний от 15.04.2015 N 10396 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" проба воды отбиралась (13.04.2015) в квартире N 189 в доме по адресу: г. Самара. Ул. Белорусская, д.20.

В соответствии с протоколом лабораторных испытаний от 22.04.2015 N 11212 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" проба воды отбиралась (20.04.2015) в квартире N 165 в доме по адресу: г. Самара. Ул. Белорусская, д.20.

В соответствии с протоколом лабораторных испытаний от 29.04.2015 N 12138 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" проба воды отбиралась (27.04.2015) на вводе в жилой дом по адресу: г. Самара. Ул. Белорусская, д.20.

В соответствии с протоколом лабораторных испытаний от 14.05.2015 N 13500 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" проба воды отбиралась (06.05.2015) на вводе в жилой дом по адресу: г. Самара. Ул. Белорусская, д.20.

В соответствии с протоколом лабораторных испытаний от 01.06.2015 N 15515 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" проба воды отбиралась (26.05.2015) на вводе в жилой дом по адресу: г. Самара. Ул. Белорусская, д.20.

В соответствии с протоколом лабораторных испытаний от 16.06.2015 N 17869 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" проба воды отбиралась (09.06.2015) на вводе в жилой дом по адресу: г. Самара. Ул. Белорусская, д.20.

Местами отбора проб являются объекты, находящиеся в эксплуатационной ответственности ТСЖ "Маяк 20", за пределами границы балансовой и эксплуатационной ответственности ЗАО "СУТЭК".

Согласно результатам лабораторных испытаний N 1/1920 от 08.06.2015,1/1638, 1/1639 от 15.05.2015, 1/1130 от 02.04.2015 пробы вод соответствуют требованиям СанПин.

Вопросы установления факта поставки некачественных услуг регламентируются Правилами "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а именно главой 10, в которой определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в соответствии с которым товарищество собственников жилья обязано: сначала зафиксировать несоответствие поставки горячей воды бесперебойному круглосуточному горячему водоснабжению, затем снизить размер платы за горячее водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к поставщику тепловой энергии. Исходя из системного толкования пунктов статей главы 10 Правил, по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг. Надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт установления и фиксации нарушения поставки некачественной энергии.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила договоров энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, в случае нарушений требований к качеству поставляемого ресурса энергоснабжающая организация не вправе требовать оплату данного ресурса по установленному тарифу, при этом на абоненте лежит обязанность оплаты неосновательного обогащения, возникшего ввиду пользования данным некачественным ресурсом.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что положения указанной статьи не означают, что в случае оплаты некачественного ресурса абонент теряет право требовать возврата оплаченного, так как в рамках заявленного иска о возврате денежных средств устанавливается факт надлежащего либо ненадлежащего исполнения обязательств ресурсоснабжающей организацией, а следовательно, и факт нарушения прав абонента, которые подлежат судебной защите.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец факт оказанных услуг и объем энергии не оспорил, вопрос о качестве поставленного ресурса, может быть решен только при рассмотрении спора между сторонами по соответствующему иску о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательства, подтверждающие размер взыскиваемой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, ответчиком не представлены.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что истцом не доказана правомерность заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что стороны не были извещены о перерыве в судебном заедании, в связи со следующим.

Как следует из апелляционной жалобы, "стороны 04.12.2015 явились в судебное заседание, но с задержкой в 15 минут".

При указанных обстоятельствах сторонам не могло быть неизвестно о перерыве.

Применительно к ч. 5 ст. 163 АПК РФ в данном случае стороны считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, с него в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2015 по делу N А55-19123/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Маяк 20" (ОГРН 1086317000186, ИНН 6314029724) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева О.И. Буртасова